Рішення № 87899347, 20.02.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1039/19

Провадження № 2/175/277/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Новік Л.М.,

за участю секретаря - Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпровського району, КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на території АДРЕСА_1 проживає сім`я ОСОБА_4 . Мати - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічний батько - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх новонароджена дитина: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 . На даний час місцезнаходження фактичного батько дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , невідомо. Виконавчим комітетом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області було прийнято рішення № 07 від 13.03.2019 року про відібрання новонародженої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 з огляду на наступне. 07 березня 2019 року за адресою АДРЕСА_1 була викликана поліція до сім`ї ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9, виклик зробила мати її співмешканця та біологічного батька дитини, з її слів ОСОБА_6 у цей же день приїхавши з пологового будинку занесла дитину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 в холодний будинок, а сама почала вживати алкоголь. Відкривши свідоцтво про народження дитини біологічний батько побачив, що у графі «батько» вказали офіційного чоловіка ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_10, а не його, і це його розізлило, на цьому ґрунті у ОСОБА_2 та її співмешканця, біологічного батька дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11 стався конфлікт з нанесенням тілесних ушкоджень, не маючи ніякого впливу на цю ситуацію, біологічна бабуся викликала поліцію та швидку допомогу дитині була завдана пряма загроза життю та здоров`ю. Цього ж вечора біологічну бабусю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_14 з дитиною поліція та швидка допомога доставила з підозрою на переохолодження дитини до 6 дитячої лікарні в інфекційне відділення. 11 березня 2019 року виїхавши до сім`ї ОСОБА_4 комісією у складі: начальник служби у справах дітей та фахівець із соціальної роботи з`ясувалось, що самих необхідних, первинних речей для дитини немає, батьки стверджують, що коляска, ванночка та дитячий одяг знаходяться у бабусі, з того, що вони побачили були памперси та суміші для годування, а також ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 була дуже побита на обличчі. Дніпропетровським районним судом Справа №175/1946/17 Провадження №175/786/17 від 01 лютого 2018 року було прийнято рішення позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно дітей: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_16. Рішення суду набрало чинності 06.03.2018 року. За період коли у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 відібрали чотирьох дітей ЇЇ поведінка не змінилася, вона вживає алкогольні напої, навіть в період вагітності. Самостійно припинити вживання алкоголю мати не в змозі, лікуватися відмовляється, про це свідчить характеристика, яка була видана старостою села ОСОБА_12 . Кушніковим.

Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , відносно їх дитини: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь тієї особи або установи, де буде виховуватися ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на його утримання у розмірі 1/3 частини з усіх її заробітків (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду, щомісячно, з дня подачі позову до суду, тобто з 18.03.2019 року. Допустити до негайного виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів в межах суми платежу за один місяць. Судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача ОСОБА_13 до початку судового засідання надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без її участі, будучи присутньою в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наголошувала, що відповідачі дитину не відвідують, за весь час перебування дитини у будинку для дітей ні батько ні матір не поцікавилися станом здоров"я, на шлях виправлення не стали, батько зловживає, матір також не змінила ні стан помешкання, ні свою поведінку. У позивачки є інші діти, відносно яких вона позбавлена батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, з невідомої суду причини, але будучи присутньої в попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнавала, пояснювала, що у її оселі була пожежа, тому дім у такому стані, вона любить свого сина, хоче позбутися свого чоловіка який її б`є, визнавала, що постійної роботи не має.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, з невідомої суду причини, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Дніпровської РДА Дніпропетровської області Батушан О.Ф. до початку засідання надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі позовні вимоги підтримав, будучи присутнім у судовому засіданні пояснював, що справа розглядається тривалий час, що права дитини порушуються, мати всіляко затягує навмисно розгляд справи, при цьому не змінила ні свої побутові умови, ні свою поведінку, не цікавиться здоров`ям дитини. Жодного разу не відвідувала хлопчика, не має роботи. Батько взагалі не цікавиться своїм сином.

Представник третьої особи КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» ОСОБА_15 до початку засідання надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі позовні вимоги підтримав, будучи присутнім в судовому засіданні пояснював, що батьки дитини за час перебування у центрі жодного разу дитину не відвідували.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Факт родинних відносин між відповідачами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 17.02.2020 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №39 від 06.03.2019 року, в яких зазначено відповідачів як батьками дитини.

В матеріалах справи є рішення виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №07 від 13 березня 2019 року про відібрання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у батьків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у з`язку з загрозою життю та здоров`ю дитини. (а.с.18).

Згідно характеристики виданої старостою села виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 12.03.2019 року №04/03-06 на ОСОБА_2 , вбачається, що вона проживає зі співмешканцем в будинку своєї матері. Веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями сумісно з співмешканцем, ніде не працюють. Раніше була позбавлена батьківських прав на чотирьох неповнолітніх дітей. Санітарно-гігієнічні умови в житловому приміщенні незадовільні, в кімнатах не прибрано, холодно. ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується незадовільно. (а.с.7)

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2018 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10, відносно дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_16. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_10, аліменти на користь органу опіки та піклування Дніпропетровської райдержадміністрації, або на користь особи чи закладу де будуть виховуватися діти, на утримання: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_16 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку чи прибутку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом, тобто з 08 червня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття. (а.с.9-10).

Згідно письмового пояснення КЗ «Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області від 10.05.2019 року №180 вбачається, що дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштований до КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» з 03.04.2019 року, за час перебування дитини, мати дитини - ОСОБА_2 жодного разу дитину не відвідувала, її здоров`ям не цікавилась. (а.с.28-29).

Згідно довідки КЗ «Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області від 18.06.2019 року №109 вбачається, що мати дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_2 прийшла до центру 03.04.2019 року та 18.05.2019 року без дозволу служби у справах дітей Дніпровської райдержадміністрації та без флюорографії, яку було проінформовано про правила відвідування дітей та направлено до Дніпровської райдержадміністрації для отримання дозволу. (а.с.41)

Згідно довідки КЗ «Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області від 13.11.2019 року №132 вбачається, що дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштований до КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» з 03.04.2019 року, за час перебування дитини, мати дитини - ОСОБА_2 жодного разу дитину не відвідувала, її здоров`ям не цікавилась. (а.с.79).

Згідно характеристики на ОСОБА_2 , надану ПП ОСОБА_16 , з якої вбачається, що відповідач працювала в магазині « Капітошка » на посаді продавця консультанта з 03 липня 2019 року по 30.08.2019 року, за вказаний період роботи зарекомендувала себе з негативного боку, багато разів порушувала правила трудової дисципліни та внутрішнього трудового розпорядку. (а.с.86)

В матеріалах справи є висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 08.07.2019 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 відносно малолітньої дитини: ОСОБА_1 ., оскільки батьки дитини ухиляються від виконання своїх обов`язків, не цікавляться, не піклується про фізичний та духовний його розвиток.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно з ч.1 ст.8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності закону України міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір (ч. 5 ст. 8 ЦПК України).

У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. А статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Статтею 8 Європейської конвенції з прав людини (далі Європейська конвенція) гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя.

Втручання у право на повагу до сімейного життя спричиняє порушення статті 8 Європейської конвенції, за винятком випадків, коли воно здійснюється «згідно із законом», має ціль або цілі, що є легітимними згідно з пунктом 2 статті 8 Конвенції, та є «необхідним у демократичному суспільстві» для досягнення згаданої вище цілі або цілей (пункт 83 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Гаазе проти Німеччини»).

При цьому, право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Європейської конвенції (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Савіни проти України»).

Відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язання виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

А відповідно до розпоряджень, викладених в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків (пункт 18 Постанови).

Виходячи з конкретних обставин справи втручання у право відповідачів здійснюється з метою захисту прав і свобод малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підпадає під виняток, передбачений пунктом 2 статті 8 Європейської конвенції і підтверджує наявність вимоги щодо «законної мети» такого втручання.

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідачі не займаються вихованням дітей, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом, необхідними умовами проживання, що негативно впливає на її фізичний розвиток, вони фактично усунулися від виконання своїх батьківських обов`язків, не вживають заходів, щодо поліпшення умов дитини, що призводить до загрози здоров`ю дитини.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини відповідачами, свідомого нехтування ними своїми обов`язками, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

При задоволенні позову про позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дітей (ч.3 ст.166 Сімейного Кодексу України).

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з ч. 1,2 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

На підставі ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, яка відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України визначається судом.

Відповідності до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючі обставини перелічені у ст.182 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини на користь тієї особи або установи, де будуть виховуватися діти у розмірі 1/3 частини з усіх їх заробітків (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 19.03.2019 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, суд, з`ясувавши всі обставини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до вимог ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави в сумі 768 грн. 40 коп., за вимогу майнового характеру (про стягнення аліментів), та 768,40 грн. за вимогу не майнового характеру (про позбавлення батьківських прав), всього 1536,80 грн., тобто по 768,40 грн. з кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Декларацією про права дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, «Конвенцією про права дитини», статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями164-166, 179, 180-182, 185, 186,191,196, 243, 244 Сімейного кодексу України, ст. 55 ЦК України, статтями ст.ст. 12,13,81,141,259,265,268, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , відносно їх дитини: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 на користь тієї особи або установи, де буде виховуватися дитина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на його утримання у розмірі 1/3 частини з усіх їх заробітків (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, з дня подачі позову до суду, тобто з 19.03.2019 року.

Допустити до негайного виконання судового рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік