Ухвала суду № 87898533, 07.02.2020, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1009/19

Провадження № 2/515/203/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

07 лютого 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Тимошенко С.В.

за участю: секретаря судового засідання Корнечук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Чепіги Д.О.

представника відповідача – адвоката Дукіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі – АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У черговий раз справа призначена на 07.02.2020 р. на 15.00 год..

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду справи по суті надав клопотання про відкладення розгляд справи на іншу дату.

До початку судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Дукіна С.В. про зупинення провадження по справі у зв`язку з поданням до Татарбунарського районного суду Одеської області позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «При- ватБанк» про визнання визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторо- нньому порядку неправомірним, зобов`язання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором від 21.03.2012 р. за період з 01.09.2014 р. по 29.05.2019 р., по якій на 17.01.2020 р. ух- валене заочне рішення, яким позовні вимоги задоволенні в повному обсязі. Дане рішення на тепе- рішній час не набрало законної сили. Своє клопотання адвокат мотивує тим, що рішення після на- брання чинності може мати преюдиційне значення перед первісною справою та може суттєво вп- линути на результат розгляду справи, що знаходиться в провадженні суду.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі пі- длягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримі- нального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяю- ть встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді пер- шої інстанції", визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язково- му зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судо- чинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням, наданих адвокатом Дукіним С.В. документів, до- лучених до справи, суд вважає необхідним провадження по справі за позовом АТ КБ «Приват- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що знаходиться на розгляді в суді, зупини- ти до набрання сили рішенням по справі № 515/1843/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «При- ватБанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобов`язання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним догово- ром від 21.03.2012 р. за період часу з 01.09.2014 р. по 29.05.2019 р., задовольнивши клопотання представника відповідача Шевченко О.І., оскільки рішення у вказаній справі може суттєво впли- нути на результат розгляду справи, що знаходиться в провадженні суду.

Керуючись ст.ст.222, 251 ч.1 п.6, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням у справі № 515/1843/19 за по- зовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват- Банк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому поря- дку неправомірним, зобов`язання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором від 21.03.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.