Ухвала суду № 87898531, 21.01.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10752/18

Провадження №2/523/1732/20

У Х В А Л А

"21" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представників позивача - Лабенської І.О., Туровського І.С.,

представника відповідача - Маковецької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відмову у прийнятті уточненого позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс купе інтернейшнл» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

02.07.2019 р. позивач подав до суду уточнену позовну заяву за змістом якої просив визнати незаконним та скасувати наказ про припинення трудового договору, поновити на посаді стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 76840 грн.

В судовому засіданні представник відповідача звернулася з клопотанням про відмову у прийнятті уточненого позову, оскільки позивач втратив таке право, однак представники позивача заперечували проти задоволення клопотання наполягаючи на тому, що у позивача є право на збільшення вимог.

Заслухавши учасників справи, перевіривши надані документи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, 21.01.2020 р. головуючою у справі суддею проводиться перше засідання, а уточнений позов із збільшеними вимогами було подано 02.07.2019 р. , тому є підстави для його прийняття, і відповідно відмови у задоволенні клопотання про відмову у прийнятті.

Керуючись ст. 49,260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відмову у прийнятті уточненого позову залишити без задоволення.

Прийняти уточнений позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 76840 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя: