Ухвала суду № 87898414, 27.02.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/5156/17

Провадження № 2/522/1879/20

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання– Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 – правонаступник ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», за участю третіх осіб: ТОВ «Берег-Будгруп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», про визнання права власності.

Вказана справа була розподілена на суддю Кравчук Т.С.. Ухвалою суду від 20.03.2017 року провадження у справі було відкрито.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.04.2018 року №1093/0/15-18 про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В..

Ухвалою суду від 12.06.2018р. справу було прийнято до свого провадження суддею Домусчі Л.В. та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 17.09.2018 року.

11.09.2018 року до суду представником позивача – ОСОБА_8 (по ордеру серії ОД № 295352 від 03.09.2018 року) подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року було задоволено заяву представника позивача та прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 від 11.09.2018 року про зменшення позовних вимог, яка одночасно є заявою про зміну предмету позову та заявою про зменшення розміру позовних вимог.

На теперішній час спір стосуються наступного нерухомого майна:

- квартири АДРЕСА_1 ;

- нежитлового приміщення № 2, загальною площею 141,96 кв.м, що розташоване у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлового приміщення № 1, загальною площею 104,24 кв.м, що розташоване у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлового приміщення № 2, загальною площею 65,04 кв.м, що розташоване у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 31.10.2018 року було забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на вищевказане майно (т.2, а.с.110-111).

29.11.18 року суд протокольно залучив до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21.01.2019 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 18.04.2019 року.

Матеріали цивільної справи із 12 квітня 2019 року до 29.10.2019 року перебували на розгляді в суді апеляційної інстанції за розглядом апеляційної скарги від 14.01.2019 року ОК «Граніт» скаргу на ухвалу суду від 20.03.2017 року про відкриття провадження у справі.

Після повернення матеріалів цивільної справи до суду 1ї інстанції, судове засідання було призначено на 16.12.2019 року.

У зв`язку з неявкою сторін 16.12.2019 року розгляд справи відкладено на 27.02.2020 року.

Суд у судовому засіданні 27.02.2020 року протокольною ухвалою задовольнив клопотання ОСОБА_2 та згідно ст. 55 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, залучив до участі у справі правонаступника позивача – ОСОБА_1 .. Також суд протокольною ухвалою вирішив питання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача – Кадегроб Л.О..

У судовому засіданні 27.02.2020 року були присутні представник ОСОБА_1 – авд. ОСОБА_9 та третя особа ОСОБА_4 ..

Від третьої особи до суду надійшло клопотання з приводу зупинення провадження у даній справі в частині вимог ОСОБА_1 щодо квартири АДРЕСА_3 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/20122/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Берег-Будгруп», ОК «Граніт» про визнання правочину недійсним, визнання права власності, об`єктом якої також є вказана квартира АДРЕСА_3 .

Представник позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі в частині позовних вимог стосовно квартир № НОМЕР_1 заперечував та просив відмовити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили та жодних клопотань не заявляли.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вбачає, що у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Бондаря В.Я. з 24 грудня 2019 року перебуває цивільна справа №522/20122/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Берег-Будгруп», ОК «Граніт» про визнання правочину недійсним, визнання права власності, об`єктом якої є також квартира АДРЕСА_3 .

Із урахуванням викладеного, виходячи із предмету позовних вимог та його підстав, враховуючи те, що розгляд по суті ще не здійснювався, сторонами пояснення по справі не надавались, суд приходить до висновку про задоволення клопотання третьої особи та вважає, що результат розгляду справи №522/20122/19 безпосередньо впливає на вирішення даної справи, а тому вважає за можливе зупинити провадження у справі в частині вимог, що стосуються квартири АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст.10-13, 43, 49, 71, 89, 95, 223, 247, п.6 ч.1 ст. 251, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи про зупинення провадження – задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 – правонаступник ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», за участю третіх осіб: ТОВ «Берег-Будгруп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в частині вимог про визнання права власності щодо квартири АДРЕСА_3 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/20122/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Берег-Будгруп», ОК «Граніт» про визнання правочину недійсним, визнання права власності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 27.02.2020 року.

Суддя Домусчі Л.В.