Ухвала суду № 87897880, 27.02.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/17872/19

Провадження №2/523/258/20

У Х В А Л А

"27" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань – Нестеренко Л.В.,

адвоката позивача – Хайнака В.Д.,

представника Одеської міської ради – Танасійчука І.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 клопотання представника Одеської міської ради Бондаренка І.О., про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеську міську раду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ ЛТД» про зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання представника Одеської міської ради Бондаренка І.О., про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеську міську рада. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що під час розгляду справи можуть бути порушені права та обов`язки Одеської міської ради у зв`язку з наступним. Так, між територіальною громадою м. Одеси в особі ОМР та ТОВ «Берег ЛТД» 29.10.2010 року було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 182, 3 кв.м., на земельній ділянці, що належить територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради площею 1969 кв.м., документи на яку не оформлені. Представник зазначає, що ТОВ ««Берег ЛТД» не мало права укладати договори купівлі-продажу без дозволу Одеської міської ради, зокрема договір від 05.11.2010 року. Таким чином, оскільки, в позовній заяві позивач порушує питання щодо засвідчення належним чином договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П., від 29.10.2010 року № 673, витягу про державну реєстрацію прав від 03.11.2010 року, витягу з державного реєстру правочинів від 29.10.2010 року, акту приймання передачі індивідуально визначеного майна комунальної власності від 29.10.2010 року, а однією із сторін даного договору є територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради, відтак вбачається, що розгляд даної цивільної справи прямо впливатиме на права та обов`язки територіальної громади, як власника земельної ділянки.

Присутній в судовому засіданні представник Одеської міської ради Танасійчук І.М., заявлене клопотання підтримав в поновному обсязі з підстав, що викладені в ньому, просив його задовольнити та залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - Одеську міську раду.

Адвокат позивача Хайнак В.Д., клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеську міську раду вважав таким, що не підлягає задоволенню, зазначив, що розгляд даної справи жодним чином не впливає на права та обов`язки Одеської міської ради, наполягав на продовженні розгляду справи за даним складом учасників провадження.

Заслухавши думку адвоката позивача, який просив відмовити у задоволенні клопотання, думку представника Одеської міської ради, який наполягав на його задоволенні, дослідивши матеріали справи, та подане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на заявлене клопотання, та беручи до уваги, що предметом спору даного цивільного провадження є засвідчення договору купівлі-продажу від 29.10.2010 року, однією із сторін якого є територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради, суд дійшов висновку, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника Одеської міської ради Бондаренка І.О., про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради – підлягає задоволенню.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення ч. 7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 53, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради Бондаренка І.О., про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради – задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на боці відповідача: територіальну громаду м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя