Рішення № 8789770, 06.04.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-1070

2010року

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» квітня 2010року м. Макіївки

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого судді: Стасєєвої Г.М.

при секретарі: Панічкиній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» АТ Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року Акціонерне товариство « ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» АТ Банк «ОСОБА_1 та Кредит» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, що діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги та пояснила, що 16 червня 2007 року між Банком „ОСОБА_1 та Кредит”, ТОВ в особі філії «Донецьке регіональне управління” Банка „ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2875Р. Банк надав, а ОСОБА_2 отримала споживчий кредит у сумі 14700грн.

Відповідно до п.п. 3.2. 3.3. Кредитного договору позичальник зобов”язаний здійснювати погашення заборгованності за кредитом у відповідність з додатком №1 до кредитного договору, цілком повернути кредит Банку до 16.06. 2009 року з виплатою щомісячної комісійної винагороди, за надання кредитних ресурсів у розмірі 257грн. 25 коп.

Кредитування позичальника ОСОБА_2 здійснювалося за програмою кредитування «Швидка фінансова допомога». Відповідно до умов програми кредитування між ОСОБА_2 та Банком було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. Кредит в сумі 14700грн.перераховано на картковий рахунок ОСОБА_2, що підтверджується копією зазначеного договору та додатку до нього, меморіальним ордером та випискою по особовому рахунку.

Відповідач виконував свої зобов’язання неналежним чином, погасив лише заборгованість за кредитом у сумі 0,75грн.. та комісію в сумі 257грн. 25 коп., останнє погашення було здійснено 10.07. 2007 року.

Згідно з п.6.1 Кредитного договору позичальнику нарахована пеня за прострочення повернення кредитних коштів. Станом на 07.12. 2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед банком складає 62364грн. 86 коп. з яких: заборгованість за кредитом-14699грн. 25 коп., несплачена комісія – 3087грн. несплачені відсотки 3820грн. 24 коп., пеня – 40758грн. 37 коп.

Згідно з п.3.5. Кредитного договору ОСОБА_1 має право вимагати у позичальника дострокового повернення кредитних коштів.

Банк неодноразово звертався до відповідача про виконання зобов’язання за кредитним договором, але вимога Банку не виконується. Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» АТ «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 62364грн. 86 коп. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 623грн. 65 коп. та інформаційне-технічне забезпечення в сумі 120грн.

Відповідач ОСОБА_2 про час и місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка, причину неявки суду вона не повідомила, заяву з проханням справу розглянути у її відсутність не надіслала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставав:

Відповідно до вимог ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавец) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Суд встановив, що 16 червня 2007 року між Банком „ОСОБА_1 та Кредит”, ТОВ в особі філії «Донецьке регіональне управління” Банка „ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2875Р. Відповідно до умов кредимтного договору ОСОБА_1 надав, а відповідач ОСОБА_2 отримала споживчий кредит у сумі 14700грн., що підтверджується копією зазначенного договору та додатку до нього(а.с.10-14)

Відповідно до вимог ст. 526 ГК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Згідно з п. 3.2.; 3.3.4.7. Кредитного договору Позичальник зобов”язаний здіснювати погашення заборгованності за кредитом у відповідність з додатком №1 до кредитного договору, цілком повернути кредит Банку до 16 червня. 2009 року з виплатою щомісячної комісійної винагороди, за надання кредитних ресурсів у розмірі 257грн. 25 коп.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що ОСОБА_1 цілком виконав зобов’язання перед ОСОБА_2 шляхом надання їй кредиту в сумі 14700грн.

Відповідач виконував свої зобов’язання неналежним чином, погасив лише заборгованість за кредитом у сумі 0,75грн.. та комісію в сумі 257грн. 25 коп., останнє погашення було здійснено 10.07. 2007 року.

Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань, станом на 07.12. 2009 року заборгованість складає 62364грн. 86коп. з яких: заборгованість за кредитом-14699грн. 25 коп., несплачена комісія – 3087грн., несплачені відсотки - 3820грн. 24 коп. пеня – 40758грн. 37 коп..(а.с. 5)

Згідно з п.3.5. Кредитного договору ОСОБА_1 має право вимагати у позичальника дострокового повернення кредитних коштів.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На підставі ст.. 651 ЦК України договір може бути розірваним за рішенням суду на вимогу однієї із сторін при суттєвому порушенні договору іншою стороною.

Суд встановив, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про виконання зобов»язання за кредитним договором. Вимоги банку не виконано до теперішнього часу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд прийшов до висновку, що відповідачем суттєво порушують умови кредитного договору, а тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь АТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» АТ «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за кредитним договором 62364грн. 86 коп. та понесені позивачем витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 120 грн., судовий збір у сумі 623грн. 65 коп.

На підставі ст.ст. 526,553, 554, 555, 561, 1054 ЦК України, ст 83, 88 ЦПК України і керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов АТ ОСОБА_1 „ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «ДРУ” АТ Банк „ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ Банк „ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «ДРУ” АТ Банк „ОСОБА_1 та Кредит» з перерахуванням р/р№290910350980 в філії «Донецьке РУ» АТ «ОСОБА_1 та Кредит» ЄДРПУ 25795288 м. Донецька- 62364грн. 86коп. та понесені витрати за інформаційне-технічне забезпечення у сумі 120 грн., судовий збір в сумі 623грн. 65 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданого протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.М. Стасєєва