Ухвала суду № 87897140, 20.02.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.02.2020

Справа № 334/8336/16-ц

Провадження № 2/334/140/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді – Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 13.01.2020 року був прийнятий зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

19.02.2020 через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі як правонаступника ПАТ “РОДОВІД БАНК”.

У судове засідання призначене на 20.02.2020 представник позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК» не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутності та залучити її в якості правонаступника ПАТ “РОДОВІД БАНК”.

Представник відповідачів Кравченко О.В. у судове засідання не з`явилася, не заперечувала проти залучення правонаступника по справі та просила розглядати ха її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що 06.02. 2019 року Публічне Акціонерне Товариство «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_3 уклали договір №9 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2019-11-22-000009-а, щодо вимог за кредитним договором №34.2/ІК-001.07.1 від 12.03.2007.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про необхідність замінити первісного позивача та відповідача за зустрічним позовом Публічнн акціонернн товариство «РОДОВІД БАНК» на правонаступника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну позивача його правонаступником – задовольнити.

Замінити первісного позивача та відповідача за зустрічним позовом Публічнн акціонернн товариство «РОДОВІД БАНК» на правонаступника ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.