Ухвала суду № 87896450, 25.02.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7664/19

2/303/371/20

УХВАЛА

про забезпечення доказів

25 лютого 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Русаков С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про допит свідка та клопотання представника позивача про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ПП «НВФ «ШІК-СЕРВІС» та ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

До початку підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про допит відповідача ОСОБА_2 , в якості свідка, оскільки йому відомі обставини, що мають значення для справи.

Крім цього, разом з поданням позовної заяви представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, зокрема витребувати у ТзОВ «Інтернет Інвест» інформацію про власника веб-сайту http://ipnews.biz (реєстранта доменного імені) та власника веб-сторінки http://ipnews.biz/article3.html.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, а задоволення клопотання про витребування доказів залишив на розсуд суду.

Представник позивача Пономарьова В.М. в судовому засіданні підтримала подане клопотання про витребування доказів, а у задоволенні клопотання про допит відповідача ОСОБА_2 , в якості свідка, просила суд відмовити.

Вивчивши клопотання та заслухавши думку представника відповідача та представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 80 цього ж Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 2, 84 ЦПК України та оцінка доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов до висновку, що як клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про допит в якості свідка відповідача так і клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 76, 77, 80, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про допит свідка - задоволити.

Викликати та допитати в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 в якості свідка.

Клопотання про витребування доказів – задоволити.

Витребувати у ТзОВ «Інтернет Інвест», ідентифікаційний код 32493292, адреса: 01033, м.Київ, вул.Гайдара, 50-б інформацію про власника веб-сайту http://ipnews.biz (реєстранта доменного імені) та власника веб-сторінки http://ipnews.biz/article3.html.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали суду до 17.03.2020 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір