Ухвала суду № 87896123, 21.02.2020, Селидівський міський суд Донецької області

242/66/19

2/242/326/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю представника відповідача Романченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить визнати незаконними дії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та скасувати акт про порушення (ПКЕЕН) № 220755 від 06.07.2018 року та акт про порушення (ПКЕЕН) № 219885 від 10.12.2018 року, та зобов`язати АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з 19.02.2018 року по теперішній час виконати перерахунок плати за електричну енергію з урахуванням наданої довідки УСЗН ВЦА м. Авдіївка Донецької області, як інваліду війни.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд слухати справу у його відсутність.

Представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, а також надав до суду відзив, в якому зазначив, що позивач 13.04.2017 року отримав під підпис попередження про заборгованість за електричну енергію у розмірі 346,05 грн. за адресою: АДРЕСА_1 , та про відключення від електропостачання у разі непогашення заборгованості. Однак, позивачем заборгованість не була погашена, тому 07.06.2017 року представником Авдіївського РЕМ було відключено позивача від електропостачання. При проведенні перевірки 06.07.2018 року представниками Авдіївського РЕМ було встановлено самовільне підключення електроприладів до електричної мережі без порушення схеми обліку після припинення електропостачання у зв`язку із порушенням ПКЕЕН. В результаті чого представниками Авдіївського РЕМ було складено акт про порушення № 220755 від 06.07.2018 року, з актом позивача ознайомлено під підпис, зауважень в акті не зазначено. В п. 9 вищевказаного акта про порушення зазначено, що комісія з розгляду складеного акту буде проводитись 27.07.2018 року. Таким чином, позивач був своєчасно повідомлений про розгляд акту про порушення № 220755 від 06.07.2018 року, однак позивач на комісію не з`явився. Крім того, при перевірці працівниками Авдіївського РЕМ 10.12.2018 року за вищевказаною адресою, було встановлено самовільне підключення електроприладів до електричної мережі без порушення схеми обліку після припинення електропостачання у зв`язку із порушенням ПРРЕЕ. У зв`язку з чим був складений акт про порушення № 219885 від 10.12.2018 року. Вищевказаний акт про порушення був розглянутий комісією Авдіївського РЕМ 12.12.2018 року та був складений протокол, позивач був присутнім на комісії, протокол комісії підписав та отримав рахунок за актом про порушення. Акт про порушення це є доказ, тому його не можливо визнати недійсним. Вважають дії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» такими, що відповідають нормам чинного законодавства. Крім того, зазначив, що Авдіївським РЕМ здійснюється рахунок за електроенергію позивача з урахуванням його льготи. В подальшому надано до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у відсутність представника відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до акту про порушення (ПКЕЕН) № 220755 від 06.07.2018 року, складеного електромонтером ОСОБА_2 , електромонтером ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_1 встановлено, що споживач ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за вищевказаною адресою порушив Правила користування електричною енергією для населення та умови Договору, а саме: допустив самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку після зупинення електроподачі у зв`язку з порушенням ППЕЕН.

Відповідно до акту про порушення (ПРРЕЕ) № 219885 від 10.12.2018 року, складеного електромонтером ОСОБА_2 , електромонтером ОСОБА_3 , майстром ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_1 встановлено, що споживач ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за вищевказаною адресою порушив Правила користування електричною енергією для населення та умови Договору, а саме: самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку після зупинення електроподачі у зв`язку з порушенням ПРРЕЕ.

Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.02.2019 у справі №522/12901/17-ц, складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.

З наведеного правового висновку Великої Палати Верховного Суду випливає, що обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання недійсним та скасування актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права, ці вимоги не підлягають судовому розгляду.

Отже, заявлений в цій справі спір не підлягає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку щодо закриття провадження в частині позовних вимог про визнання незаконними дій АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та скасування акту про порушення (ПКЕЕН) № 220755 від 06.07.2018 року та акту про порушення (ПКЕЕН) № 219885 від 10.12.2018 року, оскільки дані вимоги не підлягають судовому розгляду.

Керуючись п.1.ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині вимог щодо визнання незаконними дії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та скасування акту про порушення (ПКЕЕН) № 220755 від 06.07.2018 року та акту про порушення (ПКЕЕН) № 219885 від 10.12.2018 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Селидівський міський суду Донецької області.

Суддя І.М. Владимирська