Ухвала суду № 87895722, 19.02.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2653/20

Провадження № 1-кс/234/1142/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 лютого 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Харькової Т.С.,

за участю прокурора Оголя В.М.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області Оголя В.М. у кримінальному провадженні № 42017050000000083 від 25.01.2017 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області Оголя В.М. у кримінальному провадженні № 42017050000000083 від 25.01.2017 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017050000000083 за фактом заволодіння бюджетними коштами під час здійснення ремонту автошляхів на території Донецької області.

Так, в 2016 та 2017 році Служба автомобільних доріг в Донецькій області виступила замовником та розпорядником державних коштів (відповідно до розпорядження Донецької ОВЦА) на проведення закупівель щодо капітального ремонту автодоріг та тротуарів на ряді об`єктів у м. Краматорську, Лимані та Лиманському районі, переможцем по яких стало підприємство ТОВ «Данко».

До уваги слідства взяті договори підряду по 7 об`єктах капітального ремонту, у м. Краматорську, м. Лимані та Лиманському районі за якими здійснено ремонтні роботи, які організовані службовими особами та засновниками ТОВ «Данко».

Згідно висновків судових будівельно-технічних експертиз, вартість неякісно виконаних будівельних робіт, виконаних ТОВ «Данко» на об`єктах капітального ремонту складає 9 403 105,75 грн., чим спричинено матеріальну шкоду державі в особливо великому розмірі.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що з метою мінімізації витрат, отримання якомога більшої вигоди від фінансово-господарських операцій, засновниками та учасниками ТОВ «Данко» (код ЄДРПОУ 32727466) та пов`язаним з ним підприємствами ТОВ «Сєверодонецький асфальтобетонний завод» (код ЄДРПОУ 37051637), ТОВ «Укртрансбрікет» (код ЄДРПОУ 36935542), ТОВ «ТПК Промінвест» (код ЄДРПОУ 39523286), ТОВ «Спецімпортдеталь» (ЄДРПОУ 38356254), ТОВ «СК «Агропром» (ЄДРПОУ 39595869) було організовано схему розподілу матеріальних благ, проведення правочинів із пов`язаними юридичними особами за цінами, які не відповідають ринковим та схему із легалізації доходів отриманих злочинним шляхом.

Крім того, під час досудового розслідування у офісі ТОВ «Данко» вилучені оригінали висновків лабораторних досліджень асфальтобетону, які викладені на бланку Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, які мають відповідні реквізити (підписи завідуючого кафедри будівництва ОСОБА_1 , відповідального виконавця ОСОБА_2 , печатку та номер і дату реєстрації).

Відповідно до допиту завідуючого кафедри ХНАДУ ОСОБА_1 , університет не укладав будь-яких договорів із ТОВ «Данко» та будь-які висновки їм не видавали, що підтверджується книгою вихідної кореспонденції.

Як встановлено, в ході досудового розслідування ТОВ «Данко» в свою чергу надавала зазначені висновки до Служби автомобільних доріг для підтвердження якості виконаних ними робіт по об`єктах будівництва.

Попередня правова кваліфікація злочину - ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до отриманих відомостей 31.03.2018 ОСОБА_3 отримала у нотаріуса довіреність за реєстраційним номером 46964465, номер у реєстрі нотаріальних дій №403 (бланк ННА 598364) на ОСОБА_4 .

Вказані довіреності зареєстровані приватним нотаріусом Чорна Л.В. контактні данні якої: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_1 ;

На теперішній час виникла необхідність у долучені до матеріалів провадження в якості речового доказу зазначеної довіреності, з метою встановлення осіб, які були керівниками цих підприємств в різні проміжки часу, встановлення факту пов`язаності цих підприємств, а також проведення почеркознавчої експертизи за вилученими документами, що потребує вилучення документів із вільними зразками підписів та матиме суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України відомості, зазначені у довіреності можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій та відноситься до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні прокурор Оголь В.М. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017050000000083 за фактом заволодіння бюджетними коштами під час здійснення ремонту автошляхів на території Донецької області.

Судом встановлено, що в органу досудового розслідування наразі виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Чорної Лесі Валеріївни (номер свідоцтва 7436), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 тел АДРЕСА_5 НОМЕР_1 , а саме до оригіналів та копій довіреності від 31.03.2018 ОСОБА_3 за реєстраційним номером 46964465, номер у реєстрі нотаріальних дій №403 (бланк ННА 598364) та копій документів, які надавались відповідною особою, яка видала довіреність та представником (з оригіналами підписів сторін), оскільки вищезазначені документи, можуть бути використані як доказ факту та обставин що встановлюється під час кримінального провадження № 42017050000000083 від 25.01.2017 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, прокурором доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, крім того, зазначена інформація, що міститься в цих документах, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України відомості, зазначені у довіреності можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій та відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Ч. 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області Оголя В.М. у кримінальному провадженні № 42017050000000083 від 25.01.2017 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні Сергєєву Миколі Валерійовичу, Барнічу Роману Ярославовичу, Осипцю Станіславу Анатолійовичу, іншим членам слідчої групи та прокурорам групи прокурорів Оголю Віталію Миколайовичу, Самойленко Ігорю Анатолійовичу, Сергєєву Андрію Вікторовичу, Самохіній Ларисі Володимирівні, Цуріну Андрію Володимировичу, Тупікало Дмитру Юрійовичу, Калько Роману Юрійовичу, Лимарєву Євгену Олександровичу, Шаховському Дмитру Васильовичу, а також іншим особам, уповноваженим відповідним дорученням слідчого Сергєєва М.В. або прокурора Оголя В.М. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Чорної Лесі Валеріївни (номер свідоцтва 7436), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 тел АДРЕСА_5 НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів та копій:

1) довіреність від 31.03.2018 ОСОБА_3 за реєстраційним номером 46964465, номер у реєстрі нотаріальних дій №403 (бланк ННА 598364) та копій документів, які надавались відповідно особою, яка видала довіреність та представником (з оригіналами підписів сторін);

Строк дії ухвали встановити до 19.03.2020 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко