Вирок № 87895026, 27.02.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11309/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

у складі: головуючий суддя - Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання Брагіній М.В.,

за участі прокурора Бечвая Т.О., обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження №12019050150001696 від 20.08.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівка, Вишнівського району, Целіноградської області, Республіка Казахстан, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою технічною освітою, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в червні 2019 року (більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою незаконного вирощування рослин роду конопель, для особистого подальшого його вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, виявив на території вказаного домоволодіння ділянці, а саме господарському дворі та городі 30 рослин, які відносяться до рослин роду Коноплі (Саnnabis L.), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Після цього, ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно з метою незаконного вирощування рослин роду конопель, для особистого подальшого його вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, почав прополювати та поливати, тим самим культивуючи виявлені ним 30 рослин, які відносяться до рослин роду Коноплі (Саnnabis L.), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, довівши до стадії дозрівання з єдиним умислом спрямованим на подальше незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого споживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту.

20.08.2019 в період часу з 16 години 33 хвилини до 17 години 40 хвилин в ході проведення огляду, за добровільною письмовою згодою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 , співробітниками Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за участю запрошених понятих були виявлені та вилучені рослини у кількості 30 (тридцять) шт., які відносяться до рослин роду Коноплі (Саnnabis L.), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Вказані рослини роду коноплі (Саnnabis L.), у кількості 30 (тридцяти) шт., ОСОБА_1 незаконно вирощував, прополював, поливав ґрунт, культивував, доводячи до стадії дозрівання на території господарського двора та городу, які є прилеглими до домоволодіння АДРЕСА_1 , для подальшого особистого вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту, при вищевказаних обставинах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та суду надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити обставини провадження в апеляційному порядку. Суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Вислухавши обвинуваченого, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії, що виразилися у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, у побуті характеризується посередньо; раніше не судимий.

Згідно з досудовою доповіддю на обвинуваченого, складеною посадовою особою Бахмутського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області 13.12.2019, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів для досягнення позитивних змін у поведінці, що необхідно для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, та заходів направлених на попередження вживання психоактивних речовин.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, що відповідно до статті 12 КК України злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно з положеннями ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати за залучення експерта слід стягнути з ОСОБА_1 .

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні – рослини роду Коноплі (Cannabis L.), у кількості 30 штук, а також зазначені в квитанції № 028200 – знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати на проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 18902 від 13.09.2019 в сумі 5024 грн. на користь держави України в особі Харківського НДІСЕ імен. Засл. проф. М.С. Бокаріуса м.Харків, вул. Золочівська, 8-а, інд.61177, код ЄДРПОУ 02883133.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Л.В. Шевченко