Вирок № 87895024, 27.02.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11216/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

у складі: головуючий суддя - Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання Брагіній М.В.,

за участі прокурора Мітіної В.О., обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження №12019050150001706 від 21.08.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючому, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку квітня 2019 року, більш точна дата та час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи на присадибній ділянці (городі) домоволодіння АДРЕСА_1 , виявив рослини роду конопель. В цей же час, ОСОБА_1 не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, та з порушенням Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, діючи умисно, з метою незаконного вирощування конопель для особистих цілей, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, зі змінами до нього, почав доглядати за виявленими рослинами конопель, а саме: спушувати землю, культивувати, доводячи їх до стану дозрівання, таким чином незаконно вирощував рослини конопель до 30 серпня 2019 року.

30 серпня 2019 року в період часу з 11 год. 20 хв. до 12 год. 05 хв., у ОСОБА_1 , на території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме на городі було виявлено та вилучено 24 (двадцять чотири) штук рослин, що відносяться до рослин роду Коноплі (Cannabis L.), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_1 діючи умисно, незаконно вирощував без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та суду надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити обставини провадження в апеляційному порядку. Суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням протоколом обшуку, висновком експерта, а також матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Вислухавши обвинуваченого, проаналізувавши письмові докази по справі, зокрема протокол обшуку від 30.08.2019 року, висновок експерта № 18861 від 12.09.2019 року, відповідно до якого надані на дослідження рослини (у кількості 24 рослин) відносяться до рослин роду Коноплі (Cannabis L.), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії, що виразилися у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працює, у побуті характеризується задовільно; раніше не судимий.

Згідно з досудовою доповіддю на обвинуваченого, складеною посадовою особою Бахмутського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області 20.12.2019 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, що відповідно до статті 12 КК України злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно з положеннями ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати за залучення експерта слід стягнути з ОСОБА_1 .

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні – рослини роду Коноплі (Cannabis L.), у кількості 24 штуки, а також зазначені в квитанції № 028198 – знищити; флеш-карту - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати на проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 18861 від 12.09.2019 року в сумі 5 024 грн. на користь Держави Україна в особі Харківського НДІСЕ імен. Засл. проф. М.С. Бокаріуса м.Харків, вул.Золочівська, 8-а, ЄДРПОУ 02883133.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Л.В. Шевченко