Вирок № 87894882, 28.02.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22541/19

Провадження № 1-кп/127/656/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Мішеніної Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Коваля С.Є.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 12019020040000316 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.05.2000 вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 196-1, ч. 1 ст. 46 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

05.11.2002 вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі Закону України «Про амністію»;

20.02.2003 вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

05.11.2004 вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

14.12.2004 вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ст. 395, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

19.10.2010 вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

24.02.2015 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

21.11.2019 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2, 3 ст. 186, 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2019 близько 23:40 год. перебував неподалік будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_2 , та помітив, що в будинку на даний час нікого немає. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на проникнення до вищевказаного будинку з метою здійснення крадіжки цінних речей, які знаходяться в середині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливими мотивом та метою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до вищевказаного будинку, де шляхом перевертання речей розпочав пошуки грошових коштів та цінностей з метою їх привласнення. В подальшому ОСОБА_1 відшукав грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, що станом на 13.01.2019 згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 84810,44 гривень, 7 тисяч польських злотих, що станом на 13.01.2019 згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 53135,6 грн., а також помітив у одній з кімнат телевізор марки PHILIPS 32 РНS4012/12 в корпусі чорного кольору, ринкова вартість якого на момент вчинення злочину, відповідно до висновку судової експертизи № 149 від 18.03.2019 могла становити 5586,00 грн., та підвісну люстру ЕV_71360 30001/5, вартість якої відповідно до висновку експерта № 149 від 18.03.2019 на момент вчинення злочину, могла становити 643,33 гривень.

Після чого ОСОБА_1 , забравши з собою вищеперераховані грошові кошти та майно, разом з викраденим залишив місце вчинення злочину.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 144 175,37 гривень.

Крім того, 06.03.2019 ОСОБА_1 приблизно о 02 год. 15 хв. з метою вчинення крадіжки зайшов в під`їзд секції № 8 будинку АДРЕСА_3 , де на 6-му поверсі помітив на вішалці чоловічу куртку-пуховик торгової марки «NIKE», блакитного кольору, що належить ОСОБА_3 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадена чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вішалки взяв чоловічу куртку-пуховик торгової марки «NIKE», блакитного кольору, з капюшоном та наповнювачем натуральний пух, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5017/19-21 від 17.07.2019 становить 1725 грн., після чого одягнув вказану куртку на себе.

Після вказаних дій ОСОБА_1 з місця вчиненого злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1725 грн.

Крім того, 06.03.2019 ОСОБА_1 приблизно о 02 год. 20 хв. перебуваючи в під`їзді секції № 8 будинку АДРЕСА_3 , на 3-му поверсі помітив велосипед торгової марки «FLYBIKES» моделі «РАNТЕRА» класу «МТВ», сірого кольору та велосипед торгової марки «Dіsсоvегу» моделі «ТRЕК DD» класу «МТВ», чорно-помаранчевого кольору, що належать ОСОБА_4 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв велосипед торгової марки «FLYBIKES» моделі «РАNТЕRА» класу «МТВ», сірого кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5121/5122/19-21 від 23.07.2019 становить 14034,28 грн., та велосипед торгової марки «Dіsсоvегу» моделі «ТRЕК DD» класу «МТВ», чорно-помаранчевого кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5121/5122/19-21 від 23.07.2019 становить 3388,29 грн.

Після вказаних дій, ОСОБА_1 з місця вчиненого злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 17 422,57 грн.

Крім того, 16.06.2019 ОСОБА_1 близько 03.00 год. зайшов до гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 , де на першому поверсі побачив відчинені двері до кімнати під номером АДРЕСА_7, де помітив мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SМ-В350Е Duos» в корпусі чорного кольору, який знаходився на дерев`яній тумбочці, який належить ОСОБА_5 , та велосипед марки «Агdis» модельної лінійки «Rocks 24» з рамою чорно-червоного кольору, який знаходився в кімнаті та належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, вищевказаних мобільного телефону та велосипеда.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливими мотивом, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_1 таємно, повторно, шляхом незаконного проникнення до житла, без подолання перешкод, не маючи на те законного права, зайшов до кімнати № АДРЕСА_7 , де в цей час спали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 й викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SМ-В350Е Duos» в корпусі чорного кольору, а також поруч розміщений велосипед марки «Агdis», модельної лінійки «Rocks 24» з рамою чорно-червоного кольору. В подальшому з викраденим майном залишив приміщення гуртожитку.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 7126/19-21 від 13.11.2019 ринкова вартість викраденого велосипеду марки «Агdis» модельної лінійки «Rocks 24» з рамою чорно-червоного кольору на момент вчинення злочину складала 3098,70 грн., вартість викраденого мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SМ-В350Е Duos» в корпусі чорного кольору на момент вчинення злочину складала 662,20 грн.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 662,20 грн. та потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3098,70 грн.

Крім того, 08.07.2019 ОСОБА_1 у невстановлений слідством час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_6 , де піднявся на десятий поверх, після чого почав спускатись донизу, підшукуючи майно для реалізації свого злочинного умислу. На сьомому поверсі вказаного під`їзду побачив не прикріплений до перил велосипед марки «Benetti» моделі «Vivo 24» з рамою чорно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення даного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу взяв вказаний велосипед та з викраденим майном залишив приміщення будинку.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5507/19-21 від 19.08.2019 ринкова вартість викраденого велосипеду марки «Benetti» моделі «Vivo 24» з рамою чорно-зеленого кольору на момент вчинення злочину складала 4521,34 грн.

В подальшому викраденим велосипедом ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4521,34 грн.

Крім того, 08.08.2019 ОСОБА_1 у невстановлений слідством час проходив по АДРЕСА_2 у м. Вінниці та зайшов до п`ятиповерхового будинку № 54 та піднявшись на п`ятий поверх побачив прикріплений до перил велосипед марки «Аuthor» моделі «Соmpact» з рамою сірого кольору, який належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме - вищевказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу та підбору ключа до замка, яким був прикріплений велосипед, від`єднав його та з викраденим залишив приміщення будинку.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5754/19-21 від 19.08.2019 року ринкова вартість викраденого велосипеду марки «Аuthor» моделі «Соmpact» з рамою сірого кольору на момент вчинення злочину складала 4075,88 грн.

В подальшому викраденим велосипедом ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4075,88 грн.

Крім того, 08.08.2019 ОСОБА_1 у невстановлений слідством час проходив по АДРЕСА_10 та зайшов до дев`ятиповерхового будинку під № АДРЕСА_10 . Піднявшись на дев`ятий поверх, побачив прикріплений до перил велосипед марки «Ardis» моделі «Silver Bike» з рамою чорно-сіро-синього кольору, який належить ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищевказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу та підбору ключа до замка, яким був прикріплений велосипед, від`єднав його та з викраденим майном залишив приміщення будинку.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5755/19-21 від 19.08.2019 року ринкова вартість викраденого велосипеду марки «Ardis» моделі «Silver Bike» з рамою чорно-сіро-синього кольору на момент вчинення злочину складала 2771,50 грн.

В подальшому викраденим велосипедом ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2771,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Так, по епізоду викрадення грошових коштів та речей у ОСОБА_2 обвинувачений пояснив суду, що проходив неподалік будинку потерпілої. На той час була сніжна погода, а до будинку не прокидана доріжка, тому він зрозумів, що власників будинку немає. Відтак вирішив залізти всередину будинку та викрасти речі з метою особистого збагачення. Віджав пластикове вікно, проліз всередину, знайшов грошові кошти, які в подальшому витратив на власний розсуд, а також взяв телевізор та знав підвісну люстру, які також викрав, та в подальшому продав невідомим людям.

По епізодах від 06.03.2019 обвинувачений повідомив суду, що він знайшов ключі біля ресторану «Кумбари» та скориставшись ними зайшов до секції №8 будинку АДРЕСА_3 , де на 6 поверсі на вішалці помітив чоловічу куртку «NIKE», яку одягнув на себе та спускаючись вниз на 3 поверсі цього ж будинку помітив два велосипеди торгової марки «FLYBIKES» та «Dіsсоvегу», які він викрав та покинув місце вчинення злочину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

По епізоду 16.06.2019 крадіжки мобільного телефону «Samsung» та велосипеду марки «Агdis» в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_7 , обвинувачений повідомив, що він зайшов до відчиненої кімнати, де спали потерпілі та викрав вказаний мобільний телефон і велосипед, які в подальшому продав таксисту. Крім того, обвинувачений зазначив, що із викраденого мобільного телефону він перерахував грошові кошти на номер свого мобільного.

По епізоду крадіжки 08.07.2019 по АДРЕСА_6 , обвинувачений повідомив, що він пробув у вказаному будинку приблизно 2 години, очікуючи поки усі розійдуться, щоб здійснити крадіжку велосипеду марки «Benetti» моделі «Vivo 24», якого він попереднього помітив неприкріпленим на сьомому поверсі. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

По епізоду крадіжки 08.08.2019 по АДРЕСА_2 обвинувачений повідомив, що він зайшов до вказаного будинку, де на п`ятому поверсі помітив велосипед марки «Аuthor» моделі «Соmpact», який був прикріплений. Відкріпивши його від перил, він викрав вказаний велосипед та в подальшому продав його невідомій жінці на вокзалі.

По епізоду крадіжки 08.08.2019 по Келецькій 39 у м. Вінниці, ОСОБА_1 повідомив, що викрав з вказаного будинку велосипед торгової марки «Ardis» моделі «Silver Bike», та в подальшому продав на електромережі водію маршрутки. Даний велосипед в подальшому було вилучено працівниками поліції.

Обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому, просив суд його не карати суворо та відпустити з-під варти, щоб він мав можливість влаштуватись на роботу та повернути шкоду потерпілим.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила суду, що 12.01.2019 вона повернулась до України з роботи у Республіці Польща із заробленими грошовими коштами в розмірі 3000 доларів та 7000 польських злотих. Вказані грошові кошти вона сховала за адресою свого проживання та наступного дня поїхала провідати свою бабусю у селі. Через три дні повернулась додому та побачила, що в її будинку всі речі перевернуті, а також встановила відсутність коштів, телевізора та підвісної люстри.

Потерпіла підтримала в повному обсязі поданий нею цивільний позов, просила його задовільнити.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, однак надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, щодо міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Крім того потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зазначили, що вони не мають претензій до обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Коваля С.Є., суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_1 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_1 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, що завдало значеної шкоди потерпілому.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів. Також враховано особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Крім того, судом враховано ту обставину, що згідно характеристику квартального комітету «Ясний» від 12.02.2019 року ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання скарг від сусідів будинку, родичів, з національної поліції про порушення громадського спокою та належну поведінку до квартального комітету «Ясний» не надходило.

Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 962 від 05.04.2019 року ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі перебуває з 20.07.2004 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/1772 від 12.04.2019 вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарній експертизі з 03.12.2009 по 17.12.2009 з діагнозом: «Без психічних розладів». На обліку не перебуває.

Суд також приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, однак після звільнення з місць відбування покарання знову вчинив ряд корисливих злочинів, шкоду потерпілим не відшкодував, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Судом встановлено, що востаннє ОСОБА_1 було засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2019 року за ч. 2, 3 ст. 186, 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 завданої матеріальної шкоди у розмірі 144 175,37 грн., суд приймає до уваги положення ст. 128-129 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 викрав у потерпілої ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, що станом на 13.01.2019 згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 84810,44 гривень, 7 тисяч польських злотих, що станом на 13.01.2019 згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 53135,6 грн., а також телевізор марки PHILIPS 32 РНS4012/12 в корпусі чорного кольору та підвісну люстру.

Обвинувачений ОСОБА_1 цивільний позов визнав повністю.

Крім того, судом було досліджено довідку Національного банку України №5519/201/19 від 22.05.2019 про офіційний курс гривні до іноземних волют станом на 13.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, з підстав доведеності винуватості обвинуваченого, враховуючи його особу та повне визнання ним позовних вимог, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди потерпілої ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 6419 грн. 49 коп., які підтверджені відповідними актами, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених ним злочинів.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 в межах даного провадження не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 71, 72, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2019 року, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2019 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 28 лютого 2020 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 144 175 (сто сорок чотири тисячі сто сімдесят п`ять) гривень 37 копійок у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в сумі 6419 (шість тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 49 копійок.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2019 на майно, яке було вилучене під час огляду 06.08.2019, а саме: мобільний телефон торгової марки «Nokia» (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ) та сім карту ПрАТ «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_5 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2019 на майно, яке було вилучене під час огляду 14.08.2019, а саме: спортивний велосипед марки «Ardis Silver Bike 500» в корпусі чорно - синього кольору, серійний номер SZ140222, на рамі велосипеду наявний напис «Ardis Silver Bike 500», на обох колесах наявні вставки червоного кольору та напис «раnthег» - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12019020040000316, а саме:

- мобільний телефон торгової марки «Nokia» (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ) та сім карту ПрАТ «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_5 - повернути власнику ОСОБА_1 ;

- спортивний велосипед марки «Ardis Silver Bike 500» в корпусі чорно - синього кольору, серійний номер SZ140222, який має незначні пошкодження від використання, на сидінні велосипеду наявний напис «соггаdо», сидіння чорного кольору, має пошкодження з правої сторони у вигляді трішин та подертостей матеріалу. На рамі велосипеду наявний напис «Ardis Silver Bike 500», на обох колесах наявні вставки червоного кольору та напис «раnthег» - повернути власнику ОСОБА_9 ;

- диск з вмістом відеозаписів з камер відеоспостережень будинку АДРЕСА_9 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: