Ухвала суду № 87894155, 27.02.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2974/19

Провадження № 2/930/321/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Затишняка А.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Немирові заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Науменка С. М. у цивільній справі № 930/2974/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок» до ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівське», третя особа – приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни про визнання договору купівлі-продажу від 20 січня 2016 року. посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. та зареєстрованого за № 67 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 930/2974/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок» до ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівське», третя особа – приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни про визнання договору купівлі-продажу від 20 січня 2016 року. посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. та зареєстрованого за № 67 недійсним.

Ухвалою від 02.01.2020 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Підготовче судове засідання призначено на 27.02.2020 о 15:00 год.

27.02.2020 через канцелярію Немирівського районного суду Вінницької області, від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Науменка С.М., свої вимоги мотивує тим, що вважає , що суддя Науменко С.М., не може брати участь у розгляді зазначеної справи, оскільки у відповідача є сумніви щодо неупередженого та об`єктивного розгляду справи суддею.

Сторони до зали судового засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Ознайомившись з даною позовною заявою, та з заявою про відвід судді Науменка С.М. приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід головуючому судді Науменку С.М., виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на викладене та враховуючи той факт, що розгляд цієї справи може викликати у відповідача сумніви в неупередженості судді та сумніви в наявності об`єктивного критерію безсторонності суду, з метою запобігання наявності сумнівів у справедливому і неупередженому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне задовольнити заяву відповідача про відвід.

Згідно з ч. 1ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 - 41, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Науменка С. М. у цивільній справі № 930/2974/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок» до ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівське», третя особа – приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни про визнання договору купівлі-продажу від 20 січня 2016 року. посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. та зареєстрованого за № 67 недійсним - задовольнити.

Цивільну справу № 930/2974/19 передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко