Ухвала суду № 87894062, 28.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відстрочення виконання рішення суду

28 лютого 2020 року м. Київ № 826/3436/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2019 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління та Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі- позивач) до Київського квартирно-експлуатаційного управління (далі - відповідач-1), Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України (далі - відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпра (далі - третя особа) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2019 №826/3436/18 позов задоволено повністю. Ухвалено визнати протиправною бездіяльність Київського квартирно-експлуатаційного управління щодо не підготовки і не направлення документів та матеріалів на розгляд Комісії з контролю за розподілом житла у Збройних Силах України згідно заяви ОСОБА_1 від 28.08.2017. Зобов`язано Київське квартирно-експлуатаційне управління підготувати та надіслати на розгляд Комісії з контролю за розподілом житла у гарнізонах Збройних Сил України матеріали для вирішення питання про виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 , та надання її для постійного проживання ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України щодо не здійснення дій по організації підготовки документів на розгляд Комісії з контролю за розподілом житла у гарнізонах Збройних Сил України згідно заяви ОСОБА_1 від 28.09.2017. Зобов`язано Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України організувати підготовку та направити на розгляд комісії з контролю за розподілом житла у гарнізонах Збройних Сил України матеріали для вирішення питання про виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 , та надання її для постійного проживання ОСОБА_1 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 05.02.2020 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва від 23.09.2019 №826/3436/18 про зобов`язання Київського квартирно-експлуатаційного управління підготувати та надіслати на розгляд Комісії з контролю за розподілом житла у гарнізонах Збройних Сил України матеріали для вирішення питання про виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 , та надання її для постійного проживання ОСОБА_1 .

Київським квартирно-експлуатаційним управлінням 21.02.2020 подано заяву про відстрочення виконання рішення суду, посилаючись на наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

В обґрунтування даної заяви відповідачем-1 зазначено, що виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2019 залежить не лише від дій боржника, а також інших установ, що створює труднощі та затримує виконання рішення суду. При цьому, відповідачем-1 вказано на те, що процедура надання постійного житла є тривалою, оскільки включає в себе декілька етапів підготовки документів. Заявником вказано про те, що ним вчинено дії, направлені на добровільне виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 378 названого Кодексу за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 названої статті встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно із частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, процесуальне законодавство визначає підстави та порядок відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання.

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

З наданих заявником доказів слідує, що відповідачем-1 вживаються заходи щодо добровільного виконання рішення суду, зокрема, з метою підготовки та надіслання на розгляд Комісії з контролю за розподілом житла у гарнізонах Збройних Сил України матеріалів для вирішення питання про виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 , та надання її для постійного проживання ОСОБА_1 , відповідачем-1 отримано роз`яснення Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, отримано від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро інформацію щодо вказаної квартири, копію картки обліку та витяг з книги реєстрації карток обліку жилої площі.

Крім того, відповідачем-1 надано копії листів, адресованих Голові об`єднаної житлової комісії Генерального штабу ЗС України та БПС, ОСОБА_1., Голові об`єднаної житлової комісії Генерального штабу ЗС України полковнику ОСОБА_2, начальнику КЕВ м. Дніпро з метою отримання матеріалів, необхідних для виконання судового рішення.

Таким чином, оскільки відповідачем-1 надано докази на підтвердження вжиття заходів для добровільного виконання рішення суду, враховуючи те, що визначеною законодавством процедурою вирішення питання про виключення квартири з числа службових передбачено вчинення ряду дій, які потребують більшого часу, ніж встановлений Законом України «Про виконавче провадження» 10-денний строк для добровільного виконання рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення виконання рішення суду на строк три місяці.

Керуючись положеннями статей 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління про відстрочення виконання рішення суду задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2019 №826/3436/18 в частині зобов`язання Київського квартирно-експлуатаційного управління підготувати та надіслати на розгляд Комісії з контролю за розподілом житла у гарнізонах Збройних Сил України матеріали для вирішення питання про виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 , та надання її для постійного проживання ОСОБА_1 на строк три місяці з дати постановлення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя Н.М. Клименчук