Ухвала суду № 87893454, 27.02.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для

пред`явлення виконавчого листа

27 лютого 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/186/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 824/186/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.06.2019 року по справі № 824/186/18-а.

В обґрунтування своєї заяви Державна судова адміністрація України зазначає, що ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.06.2019 року по справі № 824/186/18-а набрала законної сили 30.07.2019 року, проте на адресу ДСА України надійшла 08.01.2020 року, тобто вже після закінчення строку на її пред`явлення до виконання, чим позбавило ДСА України можливості вчасно пред`явити її до виконання. Таким чином, є необхідність у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, як такий, що пропущено з поважних причин.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року заяву призначено до розгляду судовому засіданні на 26.02.2020 року.

У судове засідання представник Державної судової адміністрації України не з`явився, хоч був належним чином повідомлений, проте надав клопотання про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо задоволення вказаної заяви зазначив про її вирішення на розсуд суду, а також справу розглядати у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно до ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У ч. 9 ст. 205 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищезазначене та враховуючи ч. 3 ст. 194 та ч. 3 ст. 376 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву вищевказану заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.06.2019 року вирішено накласти на керівника Головного Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ОСОБА_2 штраф у розмірі 38420,00 грн. Половину штрафу у розмірі 19210,00 грн., стягнути на користь ОСОБА_1 іншу половину штрафу у розмірі 19210,00 грн., стягнути на користь Державного бюджету України.

Вказану ухвалу Державна судова адміністрація України отримало 08.01.2020 року, тобто після закінчення строку на її пред`явлення до виконання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону № 1404-VIII за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону № 1404-VIII, виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на те, що строк пред`явлення ухвали до виконання сплив 30.10.2019 року, а позивач отримав виконавчий документ 08.01.2020 року, стягувач був позбавлений можливості пред`явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання, суд приходить до висновку, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Суд звертає увагу, що питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі "Шмалько проти України" зазначений Суд наголосив: ... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що за правилами ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №824/186/18-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.06.2019 року по справі № 824/186/18-а, задовольнити.

2. Поновити Державній судовій адміністрації України пропущений строк для пред`явлення до виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.06.2019 року по справі № 824/186/18-а, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

3. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя П.Д. Дембіцький