Ухвала суду № 87893432, 28.02.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 лютого 2020 року справа № 580/703/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) подала позов до Головного управління ДПС в Черкаській області (далі – Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДПС в Черкаській області від 15.01.2020 №Ф-5097-52 про сплату боргу в розмірі 10103,71 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Черкаській області здійснити корегування відомостей в картці платника Єдиного соціального внеску шляхом виключення з неї відомостей про наявність у позивача ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 10103,71 грн, в тому числі недоїмки в розмірі 5662,12 грн, штрафу в розмірі 2143,96 грн та пені в розмірі 2297,63 грн.

Разом з позовом позивач подала заяву, в якій просить забезпечити позов шляхом:

- зупинення дії вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.01.2020 №Ф-5097-52 в розмірі 10103,71 грн – до набрання чинності рішенням суду в даній справі;

- заборони Головному управлінню ДПС в Черкаській області вчиняти дії щодо видання на адресу ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу в сумі 10103,71 грн, що утворився до 15.01.2020 (в тому числі щодо сплати недоїмки на суму 5662,12 грн, штрафу в розмірі 2143,96 грн та пені 2297,63 грн) – до набрання чинності рішенням суду в даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено те, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову, вимога про сплату боргу від 15.01.2020 № Ф-5097-52 в розмірі 10103,71 грн, яка є предметом оскарження по даній справі, може бути передана відповідачем до виконання в будь-який момент з проставленням ним же дати набрання чинності, що свідчить про наявність підстав для забезпечення позовних вимог шляхом зупинення дії вказаної вимоги.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення в частині зупинення дії оскаржуваної вимоги та заборони відповідачеві вчиняти дії щодо видання вимог по сплаті боргу в сумі 10103,71 грн може істотно ускладнити виконання рішення суду та призведе до видання відповідачем нових повторних вимог на одні і ті ж суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Під час вирішення заяви про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У ч. 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В силу ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд зазначає, що обов`язок щодо доведення та обґрунтування наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_1 , аргументованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на особу, яка заявляє клопотання.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є, зокрема, правомірність прийняття відповідачем вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.01.2020 № Ф-5097-52 про сплату боргу в розмірі 10103,71 грн.

Вказана вимога є виконавчими документом і може бути пред`явлена до виконання органам державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково шляхом зупинення дії вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.01.2020 № Ф-5097-52 в розмірі 10103,71 грн до набрання чинності рішенням суду у даній справі.

При цьому, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у визначений судом спосіб відповідає предмету адміністративного позову та не тягне фактичне вирішення спору по суті.

Таким чином, враховуючи завдання адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а також враховуючи необхідність ефективного захисту позивачем своїх прав та відсутність порушення будь-яких прав відповідача вжиттям такого заходу забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову в частині зупинення дії вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.01.2020 № Ф-5097-52.

Разом з тим, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення поданої заяви в частині заборони Головному управлінню ДПС в Черкаській області вчиняти дії щодо видання на адресу ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу в сумі 10103,71 грн, що утворився до 15.01.2020, адже Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такого виду забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову у справі № 580/703/20 шляхом зупинення дії вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.01.2020 № Ф-5097-52 про штрафу (недоїмки) в розмірі 10103,71 грн до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 28.02.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк