
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 лютого 2020 р. Справа № 520/2484/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Акціонерного товариства «Турбоатом» до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, третя особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Енергорегулятор», Товариство з обмеженою відповідальністю «БПК Майстер-88» про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «Турбоатом» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом до Акціонерного товариства «Турбоатом» до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, третя особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Енергорегулятор», Товариство з обмеженою відповідальністю «БПК Майстер-88», в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України (61022, Україна, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4-й під`їзд, 10-й поверх) щодо формування висновків ревізії фінансово-господарської діяльності Акціонерного товариства «Турбоатом» (61037, Україна, м. Харків, проспект Московський, 199, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період діяльності Акціонерного товариства «Турбоатом» з 01.01.2018 по 01.09.2019 року, безпідставно та незаконно відображених в Акті ревізії від 20.12.2019 № 05-20/7.
- визнати протиправною та скасувати вимогу Північно- східного офісу Державної аудиторської служби України (61022, Україна, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4-й під`їзд, 10-й поверх) за вих. № 20-05-25/573 від 30.01.2020 р. про усунення виявлених порушень, складеної на підставі Акту ревізії від ,20.12.2019 № 05-20/7 за наслідками ревізії фінансово-господарської діяльності Акціонерного товариства «Турбоатом» (61037, Україна, м. Харків, проспект Московський, 199, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період діяльності товариства з 01.01.2018 по 01.09.2019 року.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривні.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Таким чином, судовий збір за подання зазначеної позовної заяви до суду становить 4204,00 грн.
В порушення вказаних норм, позивачем до суду надано документ, про сплату судового збору лише у розмірі 2102,00 грн.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 133 КАС України, повинні мати місце відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Враховуючи зазначені приписи чинного законодавства, для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про доплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. за другу позовну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:
- оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA778999980313131206084020011, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу*;101; (код платника) судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".
Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства «Турбоатом» до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, третя особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Енергорегулятор», Товариство з обмеженою відповідальністю «БПК Майстер-88» про визнання дій протиправними та скасування вимоги – залишити без руху.
Надати позивачу строк – п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:
- оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA778999980313131206084020011, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу*;101; (код платника) судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Бадюков Ю.В.
Судове рішення № 87893378, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 28.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/2484/2020. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: