Рішення № 87893213, 28.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 р. Справа № 480/4646/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Тютюнника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області, Охтирської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, який він особисто та його представник підтримали в судовому засіданні, мотивуючи вимоги тим, що у липні 2019 року позивач отримав повідомлення від Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області повідомлення №31 від 27.06.2019 про повернення житлової субсидії у сумі 33603,12 грн. В повідомленні було зазначено про те, що в ході перевірки даних, зазначених у декларації та заяві позивача про призначення житлової субсидії з`ясовано, що позивач не проінформував управління соціального захисту про зміну у складі сім`ї члена домогосподарства протягом 30 календарних днів. 16.05.2109 комісією з призначення соціальних виплат та надання пільг окремим категоріям громадян Охтирської міської ради прийняте рішення про надання дозволу управлінню соціального захисту населення на припинення субсидії позивачу згідно пункту 22 Положення.

Позивач не погоджується з діями та рішенням відповідачів, вважає їх протиправними, зазначаючи, що у 2014 році він звертався до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області з заявою про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. До заяви додав декларацію про доходи та майновий стан, зазначав, що проживає у власній квартирі один, розлучений. Документи прийняті без зауважень.

В особовій справі позивача є акт обстеження матеріально-побутових умов, відповідно до якого посадовою особою відповідача засвідчено той факт, що позивач станом на 20.10.2014 проживав та зареєстрований один у належній йому квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, з 14.11.2014 по 01.03.2019 відповідачем систематично приймалися рішення про призначення позивачу житлової субсидії.

10.05.2019 інспектором управління соцзахисту населення складений акт, яким встановлено, що у лютому 2018 року за місцем реєстрації позивача знятий з реєстрації його син ОСОБА_2 , 1982 року народження. Зазначене стало підставою для надіслання подання про припинення нарахування субсидії на розгляд комісії. Комісія погодилася з поданням та дійшла висновку про подання недостовірних даних при призначення субсидії та надала дозвіл на припинення субсидії.

Позивач зазначає, що звертаючись до із заявою про призначення житлової субсидії, він вказував достовірні дані про себе, нічого не приховував. Так, квартира АДРЕСА_2 належить позивачу на праві власності на підставі ухвали Охтирського міського суду Сумської області про поділ майна з реальним виділенням частин від 10.10.2002, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В цьому витягу зазначено, що квартира була перейменована за розпорядженням міського голови від 11.07.2016 №167-р.

Син позивача ОСОБА_2 був зареєстрований також у квартирі №2 у 1998 році, тобто ще до реального поділу квартири, а у виділеній позивачу квартирі син зареєстрований не був. Ця обставина підтверджується також і довідкою квартального уповноваженого від14.04.2019.

Зазначені обставини не були враховані відповідачами при вчиненні дій та прийнятті рішення, тому позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення комісії з призначення соціальних виплат та надання пільг окремим категоріям громадян Охтирської міської ради Сумської області про надання дозволу управлінню соціального захисту населення на припинення субсидії ОСОБА_1 , викладене у протоколі засідання комісії №14 від 16 травня 2019 року та визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області по припиненню субсидії ОСОБА_1 та вимогу про повернення отриманих коштів, наданих у якості житлової субсидії у сумі 33603,12 грн.

Відповідач, Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області, подав відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечив, зазначивши, що 20.10.2014 року позивач подав заяву про призначення житлової субсидії за адресою житла АДРЕСА_1 . У декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги зазанчив склад сім`ї – одну особу. З жовтня 2014 року позивачу було призначено субсидію, яка по квітень 2019 року розраховувалася йому автоматично.

З метою перевірки даних про склад зареєстрованих осіб управлінням отримані відомості з відділу питань державної реєстрації Охтирської міської ради, відповідно до яких встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 в лютому 2019 року знятий з реєстрації ОСОБА_2 ( син позивача), який був зареєстрований за адресою домогосподарства протягом всього терміну отримання субсидії. Тобто позивач приховав або свідомо подав недостовірні дані, що призвело до незаконного отримання субсидії на загальну суму 33603,12 грн., тому повинен повернути отримані кошти. 01.03.2019 субсидію ОСОБА_1 було призупинено, а рішенням комісії з призначення соціальних виплат та надання пільг окремим категоріям громадян від 16.05.2019 було припинено на підставі п.22 Положення.

Відповідач, Охтирська міська рада, подав відзив на позов, в якому проти задоволення вимог також заперечив, зазначивши аналогічні обгрунтування.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задовленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , з жовтня 2014 року отримував житлову субсидію, призначену управлінням соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області, яка по квітень 2019 року розраховувалася йому автоматично. 01.03.2019 субсидію ОСОБА_1 було призупинено, а рішенням комісії з призначення соціальних виплат та надання пільг окремим категоріям громадян Охтирської міської ради від 16.05.2019 було припинено на підставі п.22 Положення. 27.06.2019 направлено повідомлення про повернення наданої житлової субсидії у сумі 33603,12 грн. за увесь період.

Підставою для таких дій та рішень став висновок управління та комісії про те, що позивач при зверненні за отриманням житлової субсидії приховав інформацію про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, зокрема свого сина ОСОБА_2 .

На думку суду дії та рішення відповідачів є протиправними, оскільки грунтуються на висновках, що не відповідають фактичним осбтавинам справи.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 року “Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива” затверджено “Положення про порядок призначення житлових субсидій” (далі Положення).

Відповідно до п.22 Положення ( в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії.

Судом встановлено, що подаючи декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, позивач зазанчив склад сім`ї – одну особу ( а.с. 15-16). 20.10.2014 державним соціальним інспектором обстежені матеірально-побутові умови сім`ї позивача, про що складений акт №1173 ( а.с.17), яким встановлено, що заявник розлучений, мешкає та зареєстрований за вказаною адресою один. Також в акті є посилання на ухвалу Охтирського міського суду від 10.10.2002.

Відповідно до ухвали Охтирського міського суду Сумської області від 10.10.2002 між позивачем та його колишньою дружиною ОСОБА_3 у справі за позовом про визнання права власності на частину житлового будинку затверджена мирова угода, відповідно до якої за позивачем визнано право власності на 27/100 частин будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 з реальним виділенням приміщень, зобов`язано позивача виконати переобладнання в житлових приміщенням. За ОСОБА_3 визнано право власності на 25/100 частин будинку. Тобто до поділу у колишнього подружжя було у власності 52/100 частини будинку.

Як пояснив позивача, ця частина приміщення становила одну квартиру під №2, в якій з 1983 року був зареєстрований позивач , а з 12.12.1998 був зареєстрований його син ОСОБА_2 .

Після реального виділу частини житлового приміщення у вигляді окремої квартири, цій квартирі був присвоєний також номер 2, а приміщенню, що виділене ОСОБА_3 був присвоєний номер №1. Тобто, після 2002 року змінилася нумерація квартир, при цьому син позивача фактично залишився проживати разом з матір`ю, і у виділеній позивачу квартирі ніколи не проживав. Зазанчене підтверджується і будинковою книгою для реєстрації громадян ( а.с.28-30), що була оформлена позивачем після реального поділу житлового приміщення, з якої вбачається, що позивач один зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд вважає, що реєстрація сина позивача - ОСОБА_2 12.12.1998 відбулася у житловому приміщенні відмінному від житлового приміщення, в якому мешкав і був зареєстрований позивач у 2014 році на момент звернення із заявою про призначення субсидії. Відтак, суд вважає, що позивач зазначив достовірні дані у заяві та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачі належними та допустимими доказами не довели правомірність своїх дій та рішень щодо припинення субсидії позивачу.

За таких обставин суд вважає, що рішення комісії з призначення соціальних виплат та надання пільг окремим категоріям громадян Охтирської міської ради від 16.05.2019 про надання дозволу управлінню соціального захисту населення на припинення субсидії та дії Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області по припиненню субсидії ОСОБА_1 і вимога про повернення отриманих коштів, наданих у якості житлової субсидії у сумі 33603,12 грн. не відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому є протиправними, відповідно і рішення комісії підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ) до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області ( код ЄДРПОУ 23294808, вул.Перемоги,1, м.Охтирка Сумська область, 42700), Охтирської міської ради Сумської області ( код ЄДРПОУ 36467402, вул.Незалежності,11, м.Охтирка, Сумська область, 42700) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій неправомірними – задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії з призначення соціальних виплат та надання пільг окремим категоріям громадян Охтирської міської ради Сумської області про надання дозволу управлінню соціального захисту населення на припинення субсидії ОСОБА_1 , викладене у протоколі засідання комісії №14 від 16 травня 2019 року.

Визнати дії Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області по припиненню субсидії ОСОБА_1 та вимогу про повернення отриманих коштів, наданих у якості житлової субсидії у сумі 33603,12 грн. протиправними.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 03 лютого 2020 року.

Суддя Л.М. Опімах