Ухвала суду № 87893174, 28.02.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 лютого 2020 р. Справа № 480/288/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08 листопада 2019 року № Ф-3578-25 на суму 30 308,59 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду клопотання представника ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлену ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги. Також зазначеною ухвалою відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

В подальшому позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим документом - Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 08 листопада 2019 року № Ф-3578-25 Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення з ОСОБА_1 єдиного соціального внеску у розмірі 30 308,59 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/288/20. Заява мотивована тим, що Зарічним відділом державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову про відкриття виконавче провадження № 60715140 по виконанню виконавчого документа, а саме вимоги Головного управління ДПС у Сумський області № ф-3578-25. 26.02.2020 року за місцем роботи позивача, Службою автомобільних доріг України у Сумський області, отримано листа від Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумський області з постановою про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію , стипендію, та інші доходи боржника від 03.02.2020 року ВП № 60715140. Підстава - вимога № ф -3578-25у видана Головним управлінням ДПС у Сумський області. Крім того 26.11.2019 року заступником начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) при примусовому виконанні вимоги Головного управління ДПС у Сумський області № ф-3578-25 було винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника ( ОСОБА_1 ).

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

В силу положень ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

В даному випадку, державний виконавець спірну вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08 листопада 2019 року № Ф-3578-25 прийняв до примусового провадження, як виконавчий документ, відкрив виконавче провадження, а під час судового розгляду почав вчинювати виконавчі дії щодо спірної вимоги, в т.ч. і шляхом звернення стягнення на заробітну плату постановою від 03.02.2020 ВП № 60715140 (а.с. 56).

Враховуючи, що державним виконавцем, незважаючи на оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08 листопада 2019 року № Ф-3578-25 в судовому порядку, вчинюються активні дії по її примусовому виконанню, суд приходить до висновку, що дані дії, спрямовані на передчасне стягнення суми 30 308,59 грн. по спірній вимозі до ухвалення рішення в даній справі, можуть призвести до значної шкоди інтересам та правам позивача, для відновлення яких, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у справі № 480/288/20 шляхом зупинення стягнення по вимозі Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 08 листопада 2019 року № Ф-3578-25 про стягнення з ОСОБА_1 єдиного соціального внеску у розмірі 30 308,59 грн., а відтак заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151, 153, 154, 156, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення по вимозі Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 08 листопада 2019 року № Ф-3578-25 про стягнення з ОСОБА_1 єдиного соціального внеску у розмірі 30 308,59 грн. до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до відома Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Павлічек