Рішення № 87892778, 27.02.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2020 р. № 400/4257/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дикий Сад ЛТД", пр-т Центральний, 52,Миколаїв,54029 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 134,Миколаїв,54055 провизнання протиправним та скасування припису від 03.06.2019 р. № 04-05/54 в частині,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дикий Сад ЛТД» звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Миколаївській області від 03.06.2019 № 04-05/54 в частині зобов`язання отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Свої позовні вимоги товариство обґрунтувало тим, що за результатами планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області складено акт від 31.05.2019, на підставі якого винесено припис про усунення порушень, виявлених під час перевірки. Зазначеним приписом зобов`язано позивача отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Проте, позивач зазначає, що припис винесено протиправно, оскільки строк дії дозволу, виданого товариству 27.08.2013, на момент перевірки не сплив.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свій відзив по справі відповідачем вмотивовано тим, що діяльність позивача в період з 28.08.2018 по 27.05.2019 здійснювалась без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, оскільки строк дії дозволу, виданого позивачу 27.08.2013, закінчився 27.08.2018.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якому просив позов задовольнити, оскільки згідно з вимогами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру» строк дії дозволу підприємства продовжено.

Відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначив, що законодавцем передбачено продовження строку дії дозволу тільки для підприємств, яких віднесено до третьої групи, тому просив відмовити в задоволенні позову.

Позивачем надано пояснення, в якому зазначив, що строки дії дозволів об`єктів першої та другої групи передбачені законом і не потребують окремого законодавчого уточнення, тому позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні 13.01.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження 27.02.2020 без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, відповідно до визначених строків в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, оскільки клопотань від сторін про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, від сторін не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дикий Сад ЛТД» зареєстровано юридичною особою 01.11.1999. Основним видом діяльності підприємства є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.

27.08.2013 ТОВ «Дикий Сад ЛТД» отримало в Управлінні екології та природних ресурсів Дозвіл №4810136300-265 на викиди забрудюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

У дозволі №4810136300-265 зазначено, що строк його дії 5 років, з 27.08.2013 по 27.08.2018.

У період з 27.05.2019 по 30.05.2019 посадовими особами Державної екологічної інспекції у Миколаївській області проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «Дикий Сад ЛТД», за результатами якої складено Акт від 31.05.2019 № 04-05/54.

03.06.2019 посадовими особами Державної екологічної інспекції у Миколаївській області на підставі акту від 31.05.2019 винесено припис, яким зобов`язано позивача отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; надати інформацію щодо кількості використаної паливної тріски; визначити показник загального утворення відходів; розпочати ведення та вести первинний та поточний облік відходів, що утворюються в процесі діяльності; укласти договір із спеціалізованим підприємством на передачу відходів, надати інформацію щодо водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону, строк дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, - сім років, об`єкт якого належить до другої групи, - десять років, об`єкт якого належить до третьої групи, - необмежений.

Разом з тим, необхідно оговорити, що ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» доповнена частиною сьомою лише Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру» від 09.04.2014.

До цього часу питання строку дії дозволу було врегульоване постановою Кабінету Міністрів України №302 від 13.02.2002 «Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи», відповідно до п.3 дозвіл видається безоплатно на строк не менш як п`ять років.

Таким чином, предметом по цій справі є вирішення спору, чи прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру» від 09.04.2014 мало наслідком автоматично продовження виданих до цього дозволів на строки передбачені ч.7 ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» чи ні.

Зазначене питання вирішується самим цим Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру» від 09.04.2014, яким окрім ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» внесені зміни до Розділ IX Прикінцеві положення цього Закону. Так, відповідно до п.1-1 Розділу IX, встановлено, що строк дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до третьої групи, до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру» та який на момент набрання чинності зазначеним Законом є дійсним, є необмеженим.

Тобто, сам законодавець визначив, що дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до третьої групи, автоматично продовжують діяти, та отримувати новий дозвіл суб`єкту господарювання потреби немає.

Оскільки, законодавець не оговорив у п.1-1 Розділу IX, про продовження дії дозволів, на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого суб`єкту господарювання, об`єктів які належать до першої та другої групи, то можливо прийти до висновку, що строки їх дії не продовжуються автоматично, а вони діють у межах тих строків на які вони були видані до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру».

За таких обставин, суд погоджується з позицією відповідача, що дія дозволу №4810136300-265 вичерпала свою дію 27.08.2018, а тому ТОВ «Дикий сад ЛТД», відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» зобов`язаний отримати новий дозвіл.

Щодо аргументу позивача про неможливість отримання дозволу в період з 27.08.2018 по 30.11.2018, оскільки Миколаївською обласною державною адміністрацією не було врегульоване це питання. То суд звертає увагу, що по цій справі не йде мова про юридичну відповідальність позивача за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без наявності дозволу, а лише йде мова про усунення порушення. Станом на час перевірки та винесення відповідачем спірного припису, питання видачі дозволів врегульоване, а тому, позивач має можливість його отримати, виконати вимоги припису та ст.11 Закону, та усунути правопорушення.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Дикий Сад ЛТД" (пр-т Центральний, 52,Миколаїв,54029 30625659) до Державна екологічна інспекція у Миколаївській області (вул. Дзержинського, 134,Миколаїв,54055 37992292) звідмовити.

2. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко