Ухвала суду № 87892294, 28.02.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"28" лютого 2020 р. справа № 300/98/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовною заявою Приватного підприємства «Прикарпаття і К»

до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Івано-Франківська обласна організація Товариство сприяння обороні України

про визнання протиправними та скасування припису, постанови і наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою Приватного підприємства «Прикарпаття і К» до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (надалі, також – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Івано-Франківська обласна організація Товариства сприяння обороні України про визнання протиправними та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.12.2019; постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1/32.1-02 від 03.01.2020 в розмірі 777 740,00 грн; наказу №223 від 06.09.2019 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт.

Адвокат ОСОБА_1 Ігор Богданович (надалі, також – Медицький І.Б.), в інтересах Приватного підприємства «Прикарпаття і К» (надалі, також – позивач, ПП «Прикарпаття і К»), 26.02.2020 подав до суду заяву від 25.02.2020 про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.12.2019 та наказу Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №223 від 06.09.2019 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, - до моменту набрання законної сили рішенням адміністративного суду у справі про визнання цих припису та наказу протиправними і їх скасування.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що враховуючи приписи Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», існує ймовірність безпідставного накладення на ПП «Прикарпаття і К» штрафу в розмірі 777 740,00 грн, а зупинення виконання будівельних робіт може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав на свободу підприємницької діяльності, на заборону від незаконного втручання та перешкоджання господарської діяльності, за захистом яких позивач звернувся до суду. Крім цього, у заяві зазначено про очевидну протиправність оскарженого наказу, яким анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт, про що свідчить вказана відповідачем підстава винесення такого наказу, а саме – наявність відомостей про ліквідацію замовника робіт, що не відповідає дійсності.

З урахуванням наведених обставин, ОСОБА_2 просить суд заяву задовольнити та застосувати вказані у ній заходи забезпечення позову.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 від 25.02.2020 про забезпечення позову, судом встановлено такі обставини.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Частиною 1 статті 154 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначено статтею 152 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, всупереч визначеним пунктом 2 частини 1 статті 152 КАС України умовам, подана ОСОБА_2 заява про забезпечення позову не містить жодних відомостей про залучену до участі у справі ухвалою суду про відкриття провадження від 04.02.2020 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Івано-Франківську обласну організацію Товариство сприяння обороні України.

Так, відповідно до частини 7 статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Водночас, згідно із довіреністю №003-с від 16.01.2020, наявною в матеріалах даної справи (а.с.96), а також, відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), особами, уповноваженими представляти в суді інтереси ПП «Прикарпаття і К» є ОСОБА_3 та керівник підприємства Дуляновський Віктор Олександрович.

Як встановлено частиною 1 статті 57 та частинами 1, 4 статті 59 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До заяви про забезпечення позову адвокатом Мединським І.Б. не долучено жодного документа, підтверджуючого повноваження адвоката на подання такої заяви.

На адресу суду 25.02.2020 ОСОБА_2 подано заяву про відкладення судового засідання, до якого додано лише договір про надання правової допомоги від 24.02.2020 та копію посвідчення адвоката України №001355 від 31.08.2018 (а.с.161-162).

Однак, враховуючи відсутність передбачених частиною 4 статті 59 КАС України довіреності чи ордеру, ОСОБА_2 не підтвердив належним чином наявність у нього повноважень на підписання та подання від імені ПП «Прикарпаття і К» до суду будь-яких заяв чи клопотань.

Також, суд звертає увагу на приписи частини 7 статті 47 КАС України, згідно із якою, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Незважаючи на вказане, ОСОБА_2 до заяви про забезпечення позову доказів направлення копії такої заяви відповідачу та третій особі не долучив.

За таких обставин, враховуючи сукупність виявлених судом порушень, заява про забезпечення позову ПП «Прикарпаття і К» подана ОСОБА_2 , відповідно до частини 7 статті 154 КАС України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову за умови усунення описаних судом недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись частиною 7 статті 47, частиною 4 статті 59, статей 150-154, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову Приватного підприємства «Прикарпаття і К» до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Івано-Франківська обласна організація Товариство сприяння обороні України про визнання протиправними та скасування припису, постанови і наказу, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію цієї ухвали, разом із заявою про забезпечення позову та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.