
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
28 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 426/15669/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації (місцезнаходження: 92600, Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, буд. 25) про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду зі Сватівського районного суду Луганської області надійшла адміністративна справа № 426/15669/19 за позовом ОСОБА_1 до Сватівської райдержадміністрації Управління соціального захисту населення, в якому позивач просить суд:
1) скасувати, як протиправні рішення відповідача;
2) визнати протиправними дії УСЗН Сватівської райдержадміністрації щодо припинення виплати субсидії з 01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 ;
3) зобов`язати УСЗН Сватівської райдержадміністрації відновити виплату субсидії ОСОБА_1 , виплатити компенсацію за 2018 опалювальний сезон, та розпочати виплату з 01 жовтня 2019 року.
Ухвалою суду від 27 січня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу; належним чином засвідчених копій паспорту позивача громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду; заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку; доказів на підтвердження скрутного майнового стану позивача, або обґрунтоване клопотання про відстрочення сплати судового збору, або оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.
Позивач 11 лютого 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надав до суду уточнений адміністративний позов, з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить:
- скасувати, як протиправне рішення відповідача - УСЗН Сватівської райдержадміністрації, щодо припинення виплат субсидії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2018 року;
- зобов`язати УСЗН Сватівської райдержадміністрації, відновити виплату субсидії ОСОБА_1 , з 01 жовтня 2019 року.
12 лютого 2020 року позивачем через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надано заяву про уточнення позовних вимог, з урахуванням якого позивач просить:
- визнати протиправним рішення (листа УСЗН від 21.01.2018) і бездіяльність відповідача – УСЗН Сватівської райдержадміністрації щодо припинення виплат субсидії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2018 року;
- визнати протиправним і скасувати рішення районної комісії – протокол від 29 листопада 2020 року № 41 – з розгляду неординарних питань для призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям субсидій, пільг про відмову в наданні субсидії ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дня з дати отримання даної ухвали, запропоновано ОСОБА_1 протягом трьох календарних дня з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оформленої позовної заяви з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачам.
24 лютого 2020 року від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов з такими уточненими позовними вимогами:
- визнати протиправними дії і бездіяльність відповідача, щодо припинення субсідійних виплат ОСОБА_1 з 1 жовтня 2018 року;
- з огляду на те що опалювальний сезон фактично завершується, зобов`язати УСЗН Сватівської РДА відшкодувати невиплачені субсидійні кошти ОСОБА_1 з розрахунку попереднього 2017 – 2018 років опалювального сезону - 4815,79 грн, відповідно на 2018 – 2019 роки і 2019-2020 року в сумі 9631,58 грн.
В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що позивач є пенсіонером. Як малозабезпечена особа всі роки відколи стала надаватися субсидія був субсідієотримувачем, при цьому донька, так як від неї вимагалася постійна прописка зареєструвалася у позивача 24.05.2016, хоча в м. Сватове не проживає вже більше 20 років, а за місцем реєстрації ніколи і не проживала, при цьому весь цей час позивачем здавалися до УСЗН довідки про її не проживання і отримував субсидію. В повідомленнях про призначення субсидії відповідачем зазначалося – «на фактичну кількість проживаючих». Так з жовтня 2016 року по квітень 2017 року вона складала щомісячно - 913,51 грн, а в останній період (2017-2018 роки) - жовтень 2017 року - 328,25 грн, - листопад – грудень 2017 року - по 847,52 грн, січень – березень 2018 року - по 829,52 грн, квітень 2018 року - 303,94 грн, в сумі - 4815,79 грн. З жовтня 2018 року, на думку позивача, відповідач протизаконно припинив виплату субсидії протиправно, в супереч абзацу 2 статті 65 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 «Про спрощення порядку надання субсидій». Не зважаючи на неодноразові звернення позивача його право на отримання субсидії відповідачем не поновлено.
Після усунення недоліків позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлені такі клопотання: про поновлення процесуальних строків; про витребування доказів; про звернення рішення суду до негайного виконання.
Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.
Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач обґрунтовує тим, що хворів та оскаржував дії відповідача в досудовому порядку. Хвороба, очікування відповіді на скаргу з вищих інстанцій сприяло сплину часу, що призвело до пропущення строку звернення.
Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія стосовно якої пропущено строк.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).
Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку у та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Що стосується клопотання про звернення рішення суду до негайного виконання, то вирішення даного клопотання на стадії відкриття провадження в адміністративній справі КАС України не передбачено. Зазначене клопотання буде вирішено за наслідками розгляду справи.
Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації області у строк до 13 березня 2019 року надати до суду:
- особову справу ОСОБА_1 ;
- протокол засідання комісії з розгляду неординарних питань для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, субсидій, пільг від 29.11.2019 № 41;
- всі звернення ОСОБА_1 з приводу отримання субсидії за період з 01 жовтня 2018 року по березень 2019 року та всі надані на звернення відповіді;
- всі документи, які були або мали бути прийняті під час ухвалення рішення про відмову у наданні субсидії на опалювальні сезони починаючи з жовтня 2018 року.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).
Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяО.В. Захарова
Судове рішення № 87892281, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 28.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 426/15669/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: