Ухвала суду № 87892186, 27.02.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2020 року м. Київ №320/1269/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з вимогами про визнання незаконною бездіяльності Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, яка полягає у незатвердженні планів інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою та зобов`язання розробити та затвердити план технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика, що знаходиться на балансі сільської ради.

Ухвалою суду від 02.01.2020 позовна заява була залишена без руху, прокурора зобов`язано усунути її недоліки шляхом подання позову із зазначенням у ньому права першого заступника керівника місцевої прокуратури права на звернення до суду з даним позовом; в чому полягає бездіяльність відповідача; конкретизацією дій, які має здійснити відповідач для паспортизації та інвентаризації об`єктів благоустрою; кількості дитячих майданчиків, які перебувають на балансі відповідача з представленням суду підтверджуючих документів; надання землевпорядних документів щодо відведення земельних ділянок під облаштування дитячих майданчиків та схеми їх розміщення; пов`язаність інтересів держави з відсутністю паспортизації об`єктів благоустрою.

В порядку усунення виявлених судом недоліків позову, 24.01.2020, до суду була подана позовна заява, в якій було зазначено позиція прокурора про пов`язаність інтересів держави з відсутністю паспортизації об`єктів благоустрою. В іншій частині вимоги ухвали суду залишились поза увагою заявника, в тому числі щодо підтвердження права прокурора на звернення до суду.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви, з огляду на таке:

положеннями ч.3-4 ст.53 КАСУ встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, право прокурора на звернення до суду в інтересах інших осіб повинно бути встановлено законом. Закон, який визначає правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України є Закон України «Про прокуратуру». Відповідно до ст.5 цього Закону, функції прокуратури України здійснюються виключно прокурорами. Делегування функцій прокуратури, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

Згідно ст.7 цього ж Закону, систему прокуратури України становлять: 1)Офіс Генерального прокурора; 2) обласні прокуратури; 3) окружні прокуратури; 5) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Окружні прокуратури, їх перелік та територіальна юрисдикція визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором,- ч.1 ст.12 Закону України «Про прокуратуру».

Окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників, -ч.2 ст.12 Закону України № 1697-VII. Таким чином, станом на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі в системі органів прокуратури відсутній такий вид прокуратури як місцева прокуратура. За даними веб-сайту Офісу Генерального прокурора наказ про утворення окружних прокуратур не прийнятий. Відтак, позивач не входить в систему органів прокуратури та не може здійснювати функції прокуратури.

За приписами п.3 ч.4 ст.169 КАСУ, позовна заява повертається, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (ЄДРПОУ - відсутній, с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району, Київська область, вул.Соборна, 67, 08131) до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (ЄДРПОУ - 02043485, с.Святопетрівське Києво-Святошинського району, Київська область, вул.Володимирська, 2-Б, 08141) про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.