Ухвала суду № 87892158, 27.02.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 807/110/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань – Симканич Ю.В.

інші учасники справи у судове засідання не з`явилися;

розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відкладення судового засідання та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції по справі №807/110/18,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Златобанк” Славкіної Марини Анатоліївни, де третя особа на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправної зобов`язання вчинити дії.

26.02.2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання третьої особи на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції

Подане клопотання про відкладення судового засідання обґрунтоване зайнятістю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в іншому судовому засіданні. Окрім того, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції

Ознайомившись з клопотанням про відкладення судового засідання та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

Позивач, представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши клопотання третьої особи на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суд вважає, що таке не підлягає до задоволення оскільки Фонд гарантування вкладів є юридичною особою і його штат передбачає наявність декількох представників та не обмежується однією особою. Відтак, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на переконання суду мав можливість уповноважити іншого представника для участі у даному судовому засіданні. Окрім того, в матеріалах справи наявні пояснення на позовну заяву Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання третьої особи на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відкладення судового засідання та можливості розгляду справи по суті за відсутності представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі наявних матеріалів справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що судом було відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відкладення судового засідання і суд дійшов висновку щодо можливості вирішення спору у даному судовому засіданні, відтак не підлягає задоволенню і клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 42, 205,195, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відкладення судового засідання та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції по справі №807/110/18 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович