Ухвала суду № 87892099, 27.02.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Київ 320/7158/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Фінансово-економічного управління Адміністрації Державної прикордонної

служби України,

Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фінансово-економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії щодо відмови та зобов`язати Фінансово-економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України скласти та встановленим порядком надіслати для перерахунку пенсії довідку про складові грошового забезпечення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за формою, встановленою чинною із 05 березня 2019 року редакцією додатку 2 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, у редакції, чинній з 05.03.2019;

- визнати протиправними дії щодо відмови та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 05.03.2019 здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі наведеної вище довідки, виходячи зі 100% нарахованої пенсії, без обмеження її максимальним розміром, та з подальшою її виплатою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.02.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну відповідача та уточнення позовних вимог, відповідно до змісту якого просить суд замінити раніше визначеного відповідача по справі - Фінансово-економічне управління Адміністрації Державної прикордонної служби України на належного - Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26). Також позивач просить суд прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги з урахуванням уточнення найменування відповідача у справі:

- визнати неправомірними дії щодо відмови та зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України скласти та встановленим порядком надіслати для перерахунку пенсії довідку про складові грошового забезпечення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за формою, встановленою чинною із 05 березня 2019 року редакцією додатку 2 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45;

- визнати неправомірними дії щодо відмови та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 05.03.2019 виплачувати пенсію у повному розмірі - 100 відсотків нарахованої пенсії, розраховувати і виплачувати її без обмеження максимального розміру, а також врахувати надану для перерахунку пенсії Адміністрацією Державної прикордонної служби України після вищезазначеної дати довідку про складові грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши вказане клопотання у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, суд зазначає таке.

За загальним правилом, саме позивач визначає відповідача по справі. Проте, пред`являючи позов, позивач може зазначити відповідачем особу, яка не є носієм спірного обов`язку, оскільки позивач та відповідач при зверненні до суду є лише передбачуваними суб`єктами спірних правовідносин і питання про їх належність до адміністративної справи вирішується лише на підставі застосування норм матеріального права та з урахуванням поданих доказів у справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначив первісним відповідачем-1 Фінансово-економічне управління Адміністрації Державної прикордонної служби України, водночас у заяві про уточнення позовних вимог та зміну відповідача, позивач визначив відповідачем у справі - Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

З огляду на те, що позивач просить замінити відповідача-1 у справі, суд дійшов висновку, що відповідач-1 Фінансово-економічне управління Адміністрації Державної прикордонної служби України підлягає заміні на належного відповідача - Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що позивачем замінено відповідача-1, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.02.2020.

Керуючись статтями 47, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача та уточнення позовних вимог - задовольнити.

2. Замінити у справі № 320/7158/19 первісного відповідача - фінансово-економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України - на належного відповідача - Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

3. Копію уточненої позовної заяви з доданими документами надіслати відповідачам.

4. Запропанувати Адміністрації Державної прикордонної служби, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду направити на адресу суду та учасникам справи відзив на позовну заяву та додані до нього документи.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.