Ухвала суду № 87891972, 11.02.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАМІНІ СТОРОНИ

11 лютого 2020 року Справа № 280/4008/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження питання про заміну сторони по справі адміністративну справу

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 )

до Олександрівського управління у м.Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дніпровська, 34, код ЄДРПОУ 41700015)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (069107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 Код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі – позивач) до Олександрівського управління у м.Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач 1) до Головного Управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Олександрівського управління у м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (Код ЄДРПОУ 41700015; 69063, м. Запоріжжя, вул. Дніпровська, 34), Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (Код ЄДРПОУ 39396146; 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166) щодо взяття на облік ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) як платника податків та платника єдиного внеску, як самозайнятої особи, що проводить незалежну професійну (адвокатську) діяльність;

- зобов`язати Олександрівське управління у м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (Код ЄДРПОУ 41700015; 69063, м. Запоріжжя, вул. Дніпровська, 34), Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (Код ЄДРПОУ 39396146; 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166) зняти ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) як платника податків та платника єдиного внеску, як самозайнятої особи, що проводить незалежну професійну (адвокатську) діяльність;

- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-25049- 49 від 18 червня 2019 року, прийняту Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув. 11 лютого 2020 року від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про заміну сторони. Клопотання обґрунтовано тим, що розпорядженням Кабінету Міністрів України № 682-р установлена можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 pоку N 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики. Відповідно до постанови КМУ № 537 від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», територіальні органи ДФС України реорганізовані шляхом приєднання до територіальних органів ДПС України, правонаступником ГУ ДФС у Запорізькій області є ГУ ДПС у Запорізькій області. Виконання обов`язків начальника Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області відповідно до наказу ДПС України № 58-0 від 30 липня 2019 року покладено на заступника начальника ГУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_2 O. Відповідно до наказу № 10 від 29 серпня 2019 року ГУ ДПС у Запорізькій області розпочато виконання функцій та повноважень ГУ ДФС у Запорізькій області, що припиняється.

Розглядаючи клопотання про заміну сторони, дослідивши матеріали справи, а також прийнявши до уваги думку сторін, суд зазначає про таке.

За правилами частини 1 статті 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, визначальною ознакою необхідності заміни сторони по справі правонаступником, є вибуття або заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Так, суд зазначає, що спір виник між ОСОБА_1 та Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, щодо винесеної саме Головним управлінням ДФС у Запорізькій області вимоги та вчинення саме цим відповідачем дій, які оскаржується.

Так, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Запорізькій області перебуває у стані припинення, однак на припинено. Також не визначено правонаступника.

Отже, оскільки стаття 52 КАС України допускає заміну сторони у відносинах, щодо яких виник спір яка вибула, а відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Запорізькій області не припинено, а Головне управління ДПС у Запорізькій області не визначено правонаступником відповідача по справі, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про заміну сторони, оскільки воно є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись статтей 52, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про заміну сторони – відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на дану хвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов