Ухвала суду № 87891911, 28.02.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

28 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/1706/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гебеш С.А. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, третя особа - Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, третя особа - Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України.

28.02.2020 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Дана заява мотивована тим, що спір вже не актуальний для позивача по справі, оскільки спірні правовідносини врегульовані сторонами позасудовим розглядом.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду даної справи, однак в заяві про закриття провадження у справі просили суд проводити розгляд справи за їхньої відсутності.

Представники відповідачів будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної справи.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 205 КАС України чітко передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про відкликання позовної заяви та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з ч. 1, 3 і 5 ст. 189 цього Кодексу позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

При цьому, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Крім того, в силу припису норми п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 КАС України).

Судом не встановлено, а сторонами не зазначено, що відмова позивача від позову суперечить чинному законодавству України та порушує права, свободи або інтереси сторін та інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подане представником позивача клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.47, 189, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 239, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, третя особа - Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України - закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, то судовий збір за клопотанням позивача не повертається.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 238, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295 - 297 цього Кодексу.

СуддяС.А. Гебеш