Ухвала суду № 87891767, 27.02.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/64/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп - Інтернешнл" та Приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка-Полісся" до Приватного виконавця Ковальського Максима Романовича, Приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп - Інтернешнл", про визнання протиправними дій та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить:

- визнати протиправними та незаконними дії Приватного виконавця Ковальського Максима Романовича по винесенню постанови про опис та арешт майна боржника ВП № 59984342 (ЗВП №59984699) від 05.09.2019;

- скасувати постанову Приватного виконавця Ковальського Максима Романовича про опис та арешт майна боржника ВП № 59984342 (ЗВП №59984699) від 05.09.2019;

- зобов`язати Приватного виконавця Ковальського Максима Романовича виключити (вилучити) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про арешт (зняти публічне обтяження - арешт права оренди 285 земельних ділянок сільськогосподарського призначення (паїв) загальною площею 538,0051 га (відповідно до переліку зазначеного у додатку до постанови опису та арешту майна боржника ВП № 59984342 від 05.09.2019 в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП № 59984699), що зареєстровано реєстратором Приватним виконавцем Ковальським Максимом Романовичем) та скасувати заборони (обтяження) права оренди земельних ділянок, перелік яких зазначено у додатку до постанови опису та арешту майна боржника ВП № 59984342 від 05.09.2019 в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП № 59984699.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання у справі на 18.02.2020.

В судовому засіданні 18.02.2020 судом, без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу, яку занесено секретарем судового засідання до журналу судового засідання від 18.02.2020, про задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі в справі співвідповідача та залучено до участі в справі Приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни як співвідповідача. В судовому розгляді оголошено перерву до 27.02.2020.

17.02.2020 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп-Інтернешнл" про зупинення провадження у справі №240/64/20 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в господарській справі №904/968/18 (провадження №12-174гс19).

26.02.2020 Приватним виконавцем Волковою Євгенією Олегівною подано клопотання про зупинення провадження у справі №240/64/20 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в господарській справі №904/968/18 (провадження №12-174гс19).

Обидва клопотання обґрунтовані тим, що оскільки предметом спору у даній адміністративній справі є саме правовідносини щодо обтяження прав оренди (землі) позивача як боржника у виконавчому провадженні, існує об`єктивна неможливість розгляду даної адміністративної справи до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №904/968/18, у зв`язку з чим є доцільним та обґрунтованим зупинення розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №904/968/18.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. На електронну пошту надійшла заява, в якій представник позивача просила, зокрема, врахувати, що позивач не має заперечень щодо розгляду клопотання Приватного виконавця Ковальського М.Р. про зупинення провадження у справі № 240/64/20 в порядку письмового провадження. Разом з цим у заяві, з метою недопущення порушення законних прав ТОВ "Зірка-Полісся", представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотання приватного виконавця Ковальського М.Р. про зупинення провадження у справі.

Представник відповідачів подала клопотання про розгляд питання про зупинення провадження в справі в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи до суду не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся.

На підставі положень ст.ст. 4, 194, 205, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд здійснює розгляд клопотань в письмовому провадженні, без проведення судового засідання.

Вивчивши мотиви клопотань про зупинення провадження в справі з урахуванням матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Як вбачається із змісту позовної заяви, звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка-Полісся" до суду з даним позовом зумовлено протиправними, на думку позивача, діями Приватного виконавця Ковальського Максима Романовича по винесенню постанови про опис та арешт майна боржника ВП № 59984342 (ЗВП №59984699) від 05.09.2019. При цьому позивач стверджує, що здійснюючи опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні, приватним виконавцем не враховано, що майнові права як об`єкти суб`єктивних цивільних прав не можуть розглядатися як майно у відриві від їхньої юридичної належності тим чи іншим конкретним суб`єктам, а тому майнові права (в даному випадку право передачі земельних ділянок в оренду) належить власникам таких земельних ділянок, та може відчужуватись ними іншим особам, але тільки з волі саме власника земельної ділянки. На переконання позивача, звернення стягнення на право оренди земельної ділянки може бути здійснено приватним виконавцем виключно у разі наявності в його провадженні виконавчого провадження стосовно стягнення грошових коштів саме з власника земельної ділянки, а не з орендаря. Наразі, є факт того, що в даному випадку арешт права оренди земельних ділянок є обмеженням прав як ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ», так і власників земельних ділянок, які не є боржниками у спірному виконавчому провадженні.

Разом з цим суд ураховує, що ухвалою від 23 жовтня 2019 року у справі №904/968/18 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 904/968/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11 червня 2019 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2019 року про розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича.

Обґрунтовуючи прийняти до розгляду справи №904/968/18 Велика Палата Верховного Суду вказує, що на відсутність будь-якої сталої правозастосовчої практики щодо обтяження таких майнових прав як права оренди боржника, а забезпечення єдності судової практики є завданням Верховного Суду.

Також зі змісту ухвали слідує, що передача справи на вирішення Великою Палатою Верховного Суду зумовлена застосування частини 5 статті 93 та частини 2 статті 135 ЗК України під час вирішення питання про можливість накладення у виконавчому провадженні арешту на належне боржнику-орендарю право оренди земельної ділянки для забезпечення виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

Отож, у вказаній справі Верховним Судом переглядається судове рішення у подібних правовідносинах (щодо прав приватного виконавця на звернення стягнення на право оренди земельної ділянки та накладення на нього арешту) як у справі № 240/64/20.

На момент розгляду даної справи Великою Палатою Верховного Суду судового рішення за результатами розгляду справи №904/968/18 не прийнято.

Суд наголошує, що відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII, правові висновки Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, а тому формування Верховним Судом нових правових висновків у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах матиме істотне значення для вирішення спору по суті.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп - Інтернешнл" та Приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни про зупинення провадження у адміністративній справі необхідно задовольнити та зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 904/968/18 (провадження №12-174гс19).

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп - Інтернешнл" та Приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни про зупинення провадження у адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/64/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка-Полісся" до Приватного виконавця Ковальського Максима Романовича, Приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп - Інтернешнл", про визнання протиправними дій та скасування постанови до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 904/968/18 (провадження №12-174гс19).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко