Ухвала суду № 87891759, 28.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 лютого 2020 року Справа 804/1922/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій (рішення) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.05.2016 року просить:

визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним Договору № 003-03726-250215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 25.02.2015 року, укладеним між ОСОБА_1 , з однієї сторони та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», з іншої сторони, оформлені листом - повідомленням вих. 8821/309 від 23.09.2015 року.

зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 для внесення даних до Загального Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 року справу прийнято до провадження суддею Златіним С.В.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач та третя особа у судове засідання повторно не з`явились, про час та місце розглґд справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Предметом позову є, зокрема, визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним Договору № 003-03726-250215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 25.02.2015 року, укладеним між ОСОБА_1 , з однієї сторони та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», з іншої сторони, оформлені листом - повідомленням вих. 8821/309 від 23.09.2015 року.

Згідно із частинами першою, другою та десятою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон 4452-VI) Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов`язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

За результатами перевірки, здійсненої відповідно до статті 38 Закону 4452-VI, виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними.

Правочин є нікчемним відповідно до , а не у відповідності до рішення уповноваженої особи. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (частини другої статті 215 Цивільного кодексу України та частини третьої статті статті 38 Закону 4452-VI) незалежно від того, чи проведена передбачена частиною другою статті 38 Закону 4452-VI перевірка правочинів АТ «Дельта банк» і видане згадане рішення. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Рішення уповноваженої особи не є підставою для застосування таких наслідків. Таке рішення є внутрішнім розпорядчим документом, яке прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

Відповідна правова позиція відображена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року (справа № 910/12294/16) та від 16 травня 2018 року (справа № 910/24198/16).

Оскільки вказане рішення є внутрішнім документом банку, який прийнято особою, що здійснює повноваження органу управління банку, воно не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й контрагентів банку), жодні права яких не можуть порушуватися унаслідок прийняття цього рішення. Тобто права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.

Отже, встановлена правова природа згаданого рішення та дій щодо визнання правовичну нікчемним унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання його недійсним, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають розгляду адміністративними судами.

Таким чином, закриття провадження у адміністративній справі у вказаній вище частині позовних вимог є правильним саме з наведених вище мотивів.

Аналогічну позицію займає Верховний Суд у постановах від 30.01.2019 року по справі № 826/26079/15 та від 06.02.2019 року по справі № 804/1055/16.

Керуючись ст.ст. 238, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/1922/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій (рішення) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині заявлених позовних вимог, а саме: визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним Договору № 003-03726-250215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 25.02.2015 року, укладеним між ОСОБА_1 , з однієї сторони та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», з іншої сторони, оформлені листом - повідомленням вих. 8821/309 від 23.09.2015 року - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін