Рішення № 87891685, 20.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Справа № 160/7822/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1314 про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини А 1314, в якій позивач просить, з урахуванням уточненого позову від 17.09.2019 року, визнати дії суб`єкта владних повноважень протиправними в особі командира військової частини А 1314 та скасувати пункт 3 наказу командира військової частини А1314 №435 від 24 квітня 2019 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що як вбачається з наказу командира військової частини А3283 №435 від 24.04.2019р. предметом розслідування є факт смерті старшого сержанта ОСОБА_2 , що в свою чергу суперечить п. 1 р. II Наказу Міністра Оборони України «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» №608 від 21.11.2017р.. в якому зазначений перелік підстав та предмет проведення службового розслідування. Так, за фактом смерті військовослужбовців призначається спеціальне розслідування відповідно до вимог розділу III Наказу Міністра оборони України «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України» №36 від 06.02.2001 р. Також зауважив, що позивачу не було відомо, що розслідування проводиться відносно нього та що предметом розслідування є порушення ним виконавської дисципліни, що свідчить про порушення прав позивача при проведенні службового розслідування посадовими особами військової частини А 1314. Наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності повинен доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення, однак наказ у встановленому порядку позивачу доведено не було, що також порушує його права.

Відповідач проти позову заперечує. Зазначає, що позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у суворій відповідності до вимог чинного законодавства України. Інформацію щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності було доведено до нього шляхом направлення відповідної телеграми, яка є службовим документом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання 20.01.2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкоди для розгляду справи, передбаченні статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та з 03.04.2017 року проходить військову службу у Військовій частині А 3283.

На підставі наказу Командира військової частини А 3283 від 30.03.2019 року № 99 на полковника ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання обов`язків командира військової частини.

Наказом командира Військової частини А 1314 від 11.04.2019 року № 395 призначено проведення службового розслідування, на підставі листа начальника управління персоналу – заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та рішення начальника штабу – першого заступника начальника командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 10799 від 10.04.2019 року, у яких попередньо встановлено наявність порушень посадовими особами військової частини А 3283 вимог вищих штабів щодо порядку прибуття військовослужбовців після завершення підготовки у навчальних центрах та їх зарахування до списків військових частин. Проведення службового розслідування доручено полковнику ОСОБА_3 , начальнику відділу технічних видів розвідки управління розвідки штабу військової частини А1314.

24.04.2019 року командиром військової частини А 1314 було затверджено акт службового розслідування.

Так, службовим розслідуванням було встановлено, що відповідно до наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 22.03.2019 року №22-РС старшого сержанта ОСОБА_2 призначено на посаду командира автомобільного підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення механізованого батальйону військової частини А 3283, про що на ім`я командира військової частини А 3283 відправлено повідомлення за підписом начальника штабу військової частини А 3838 від 04.04.2019 року № 482 зі строком прибуття старшого сержанта ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_4 06.04.2019 року.

На підставі припису командира військової частини А 3838 від 05.04.2019 року № 119 та з пояснень військовослужбовців військової частини А 3283 старшого оперативного чергового підполковника ОСОБА_5 , заступника командира з озброєння капітана ОСОБА_6 , водія медичної роти солдата військової служби за контрактом ОСОБА_4 , старший сержант ОСОБА_2 прибув у складі команди до військової частини А 3283 для подальшого проходження служби вчасно в 14:00 06.04.2019 року.

Капітан ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки чергового частини, о 14:00 06.04.2019 року зустрів старшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_2 та солдата військової служби за контрактом ОСОБА_4 в цивільному одязі, з`ясував причину прибуття та направив до оперативного чергового військової частини А 3283. Про прибуття команди черговий частини капітан ОСОБА_6 командиру та начальнику штабу-першому заступнику командира військової частини А 3283 доповідь не надав.

В свою чергу старший оперативний черговий підполковник ОСОБА_5 з`ясувавши причину прибуття команди військовослужбовців та взявши до уваги рекомендації помічника начальника стройової частини військової частини А 3283 старшого лейтенанта ОСОБА_7 перевірив їх особисті документи, вилучив приписи, уточнив номери мобільних телефонів та запропонував розміщення в розташуванні військової частини А 3283.

Солдат ОСОБА_4 доповів, що в нього в м. Кривий Ріг є житло, де проживає його родина і він буде знаходитись в колі родини, а старший сержант ОСОБА_2 запевнив підполковника ОСОБА_5 , що в нього також є можливість розміщення в м. Кривий Ріг.

Закінчивши перевірку особистих документів команди військовослужбовців, що прибули для подальшого проходження служби у військовій частині А 3283 підполковник ОСОБА_5 довів інформацію, що перші посадові особи військової частини А 3283, у зв`язку з вихідним днем відсутні та надав вказівку щодо прибуття до військової частини А 3283 о 08:00 08.04.2019 року.

Про прибуття команди оперативний черговий підполковник ОСОБА_5 командиру та начальнику штабу – першому заступнику командира військової частини А 3283 доповідь не надав, згідно пояснень ТВО начальника штабу – першого заступника командира військової частини А 3238 полковника Кащенко ОСОБА_8 В.

07.04.2019 року о 03:00 від оперативного чергового Східного територіального управління ВСП в телефонному режимі надійшов запит про наявність в списках військової частини А 3283 старшого сержанта ОСОБА_2 , так як виявлено труп особи з документами на ім`я ОСОБА_2 .

Оперативний черговий військової частини А 3283 підполковник ОСОБА_5 під час ранкової доповіді про стан справ запевнив оперативного чергового штабу військової частини А1314 підполковника ОСОБА_9 , що старший сержант ОСОБА_2 в списках особового складу військової частини А 3238 не рахується.

З усних пояснень командира військової частини А 1314 генрал-лейтенанта ОСОБА_10 він викликав на зв`язок ТВО командира військової частини А 3238 полковника ОСОБА_1 та надав розпорядження розібратись та доповісти про наявність в частині старшого сержанта ОСОБА_2

07.04.2019 року ТВО командира військової частини А 3283 полковник ОСОБА_1 в телефонному режимі запевнив командира військової частини А 1314 генерал-лейтенанта ОСОБА_10 , що старший сержант ОСОБА_2 не прибував та в списках особового складу військової частини А 3283 не рахується.

08.04.2019 року ТВО начальника штабу – першому заступнику командира військової частини А 3238 полковнику ОСОБА_1 стало відомо, що 06.04.2019 року до військової частини А 3238 для подальшого проходження служби прибув старший сержант ОСОБА_2 але на службу 08.04.2019 року не прибув.

ТВО начальника штабу – перший заступник командира військової частини А 3238 полковник ОСОБА_1 заходів щодо уточнення даних про труп особи не вжив, посилаючись на відсутність в частині документального підтвердження факту смерті старшого сержанта ОСОБА_2 , а призначив службове розслідування відносно старшого сержанта ОСОБА_2 за фактом неприбуття на військову службу, а також наказом командира військової частини А 3238 по стройовій частині від 08.04.2019 року № 109 призначив старшого сержанта ОСОБА_2 на посаду, зарахував до списків особового складу частини та на всі види забезпечення, що 06.04.2019 року прийняв справи та посаду і приступив до виконання обов`язків за посадою, а також пройшов інструктаж з питань охорони праці.

Причинами та умовами, що сприяли вчиненню правопорушення встановлено, серед іншого, не виконання командиром військової частини А 3283:

- пункту 3 статті 59 Розділу 2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо знання стану справ у дорученій йому військовій частині;

- пункту 6 статті 59 Розділу 2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України – завжди мати точні відомості про особовий склад;

- пункту 10 статті 59 Розділу 2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо проведення роботи щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу;

- пункту 2.8 Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністром оборони України від 26.05.2014 № 333, щодо зарахування до списків військової частини прибулого особового складу наказом по стройовій частині, у день прибуття особового складу до військової частини на підставі припису і документів, що посвідчують особу військовослужбовця;

- пункту 3 розділу 5 Положення про проведення навчання з питань охорони праці та порядок допуску військовослужбовців Збройних Сил України до виконання робіт, затвердженого наказом Міністром оборони України від 29.09.2014 № 688;

- порушення вимог пункту 4 додатку №1 Інструкції з діловодства у Збройних Сил України, затвердженої наказом начальника Генерального штабу- Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.04.2017 № 124 щодо призначення старшого сержанта ОСОБА_2 на посаду та таким, що без підстав прийнявши посаду та приступивши до виконання службових обов`язків, а саме відсутність відповідного рапорту старшого сержанта ОСОБА_2 .

За результатами проведення службового розслідування запропоновано, зокрема, за не виконання вимог пунктів 3, 6. 10 статті 59 Розділу 2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 2.8 Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністром оборони України від 26.05.2014 № 333, пункту 3 розділу 5 Положення про проведення навчання з питань охорони праці та порядок допуску військовослужбовців Збройних Сил України до виконання робіт, затвердженого наказом Міністра оборони України від 29.09.2014 № 688, а також за порушення вимог пункту 4 додатку №1 Інструкції з діловодства у Збройних Сил України, затвердженої наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.04.2017 № 124 полковника ОСОБА_1 , ТВО командира військової частини А3283 притягнути до дисциплінарної відповідальності - оголосити «сувору догану».

Відповідно до пункту 3 наказу командира військової частини А 1314 від 24.04.2019 року № 435 «Про результати службового розслідування за фактом смерті старшого сержанта ОСОБА_2 » накладено на полковника ОСОБА_1 , ТВО командира військової частини А 3283 дисциплінарне стягнення – оголошено сувору догану, за не виконання вимог пунктів 3, 6. 10 статті 59 Розділу 2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 2.8 Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 26.05.2014 № 333, пункту 3 розділу 5 Положення про проведення навчання з питань охорони праці та порядок допуску військовослужбовців Збройних Сил України до виконання робіт, затвердженого наказом Міністра оборони України від 29.09.2014 № 688, а також за порушення вимог пункту 4 додатку №1 Інструкції з діловодства у Збройних Сил України, затвердженої наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.04.2017 № 124.

Вважаючи наказ в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани протиправним позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Статтею 69 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що на вищих офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: зауваження; б) догана; в) сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у посаді.

Згідно статті 84 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

За змістом частини 1 статті 85 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення солдатом (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).

Відповідно до частини 3 статті 85 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Згідно частини 7 статті 85 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України встановлюється наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях - центральними органами виконавчої влади, яким вони підпорядковані.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів) визначений Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, який затверджений наказом Міністерства оборони України 21.11.2017 № 608 (далі - Порядок № 608).

Так, пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 608 визначено, що службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).

Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.

Як встановлено судом під час судового розгляду, наказом командира Військової частини А 1314 від 11.04.2019 року № 395 було призначено проведення службового розслідування, проведення якого доручено полковнику ОСОБА_3 , начальнику відділу технічних видів розвідки управління розвідки штабу військової частини А1314.

Підставою для призначення службового розслідування став лист начальника управління персоналу – заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та рішення начальника штабу – першого заступника начальника командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 10799 від 10.04.2019 року, у яких попередньо встановлено наявність порушень посадовими особами військової частини А 3283 вимог вищих штабів щодо порядку прибуття військовослужбовців після завершення підготовки у навчальних центрах та їх зарахування до списків військових частин.

Згідно пункту 12 розділу ІІІ Порядку № 608, службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць. Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до пункту 1 розділу V Порядку № 608, за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Пунктом 6 розділу V Порядку № 608, передбачено що після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування.

24.04.2019 року командиром військової частини А 1314 було затверджено акт службового розслідування призначеного відповідно до наказу від 11.04.2019 року № 395, у якому зазначено про встановлення невиконання командиром військової частини А 3283 ОСОБА_1 пунктів 3, 5, 10 статті 59 Розділу 2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; пункту 2.8 Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 26.05.2014 № 333; пункту 3 розділу 5 Положення про проведення навчання з питань охорони праці та порядок допуску військовослужбовців Збройних Сил України до виконання робіт, затвердженого наказом Міністра оборони України від 29.09.2014 № 688; порушення вимог пункту 4 додатку №1 Інструкції з діловодства у Збройних Сил України, затвердженої наказом начальника Генерального штабу- Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.04.2017 № 124.

Згідно пунктів 3, 5 та 10 статті 59 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», командир (начальник) зобов`язаний:

знати стан справ у дорученій йому військовій частині, на кораблі (у підрозділі), ділові, морально-психологічні якості безпосередньо підпорядкованих військовослужбовців, бойову та іншу техніку, озброєння, що є в частині, на кораблі (у підрозділі), вміло керувати військовою частиною, кораблем (підрозділом) як у повсякденному житті, так і під час виконання бойових завдань;

постійно вдосконалювати особисту підготовку та майстерність підпорядкованих командирів (начальників), методи керівництва військовою частиною, кораблем (підрозділом), особисто проводити навчання та заняття з особовим складом військової частини, корабля (підрозділу), займатися правовим вихованням підлеглих, своєчасно вживати заходів для виконання завдань соціально-психологічного забезпечення бойової підготовки;

проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини; аналізувати стан військової дисципліни і об`єктивно доповідати про це старшому командирові (начальникові).

При проведенні службового розслідування було встановлено, що старший сержант ОСОБА_2 прибув у складі команди до військової частини А 3283 для подальшого проходження служби о 14:00 06.04.2019 року, однак отримав вказівку від підполковника ОСОБА_5 прибути до військової частини А 3283 о 08:00 08.04.2019 року.

07.04.2019 року ТВО начальника штабу – перший заступник командира військової частини А 3238 полковник ОСОБА_1 в телефонному режимі доповів командиру військової частини А 1314 генерал-лейтенанту ОСОБА_10 , що старший сержант ОСОБА_2 не прибував та в списках особового складу військової частини А 3283 не рахується.

Зазначена обставина свідчить про те, що полковник ОСОБА_1 будучи тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини А 3283 допустив неналежну організацію військової дисципліни, не знав стан справ у дорученій йому військовій частині.

Згідно пункту 2.8 Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 26.05.2014 № 333, зарахування до списків військової частини прибулого особового складу (прийом на роботу працівників) проводиться наказом по стройовій частині, у день прибуття особового складу до військової частини.

Наказом командира військової частини А 3238 по стройовій частині від 08.04.2019 року № 109 старшого сержанта ОСОБА_2 призначено на посаду, зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення, що 06.04.2019 року прийняв справи та посаду і приступив до виконання обов`язків за посадою, а також пройшов інструктаж з питань охорони праці.

Таким чином, старший сержант ОСОБА_2 не був зарахований до списків військової частини у день прибуття. Зарахування відбулось після смерті старшого сержанта ОСОБА_2 на підставі наказу від 08.04.2019 року.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що за фактом скоєння позивачем дисциплінарного проступку було проведено службове розслідування, за результатами якого обставини його скоєння знайшли своє підтвердження.

Позивач у позовній заяві не заперечує проти обставин встановлених під час проведення службового розслідування, в обґрунтування позовної заяви зазначає, що службове розслідування було проведено з порушеннями, а саме, його не було повідомлено про початок службового розслідування, з наказом про притягнення до відповідальності його не ознайомлювали, а саме службове розслідування було проведено не у відповідності до вимог розділу III Наказу Міністра оборони України «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України» №36 від 06.02.2001 р.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно пункту 3 розділу ІV Порядку № 608, військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні та письмові пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

Як вбачається із акта службового розслідування позивачем були надані письмові пояснення з приводу обставин пов`язаних із прибуттям старшого сержанта ОСОБА_2 та його смертю. У зазначених поясненнях міститься підпис про те, що позивач ознайомлений зі своїми правами.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необгрунтованим твердження позивача про те, що він не знав про проведення службового розслідування, не мав можливості надавати пояснення та ознайомлюватись з матеріалами службового розслідування.

Крім цього суд вважає необгрунтованим посилання позивача на те, що службове розслідування повинно було проводитись відповідно до вимог розділу III Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України затвердженої наказом Міністра оборони України №36 від 06.02.2001 р., оскільки вказана інструкція визначає порядок розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті під час виконання обов`язків військової служби та аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України.

У даному випадку смерть старшого сержанта ОСОБА_2 настала не під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно пункту 1 розділу VІ Порядку № 608, за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу. Вид дисциплінарного стягнення зазначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування.

У відповідності до пункту розділу VІ Порядку № 608, дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. Наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення.

Статтею 86 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Згідно статті 87 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Оскільки при проведенні службового розслідування було встановлено вчинення тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини А 3283 полковником ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, суд дійшов висновку, що у командира Військової частини А 1314 від 11.04.2019 року № 395, наказом якого було призначене службове розслідування, були наявні достатні підстави для видання наказу від 24.04.2019 року № 435, згідно пункту 3 якого на позивача накладено дисциплінарне стягнення – сувора догана.

Посилання позивача як на підставу скасування наказу від 24.04.2019 року № 435, не ознайомлення його під підпис із вказаним наказом, суд вважає безпідставним, оскільки, хоча на відповідача і покладений обов`язок ознайомити позивача із цим наказом невиконання цього обов`язку не може бути підставою для його скасування, з урахуванням дотримання порядку призначення та проведення службового розслідування.

Крім цього суд зазначає, що позивачем у даному позові не оскаржуються дії щодо позбавлення його премії на підставі наказу від 24.04.2019 року № 435 чи інші дії пов`язані із виконанням вказаного наказу.

В силу вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України , предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини А1314 про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини А1314 (вул. Чичерина, б. 42, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006, код ЄДРПОУ 08314614) про визнання дій протиправними та скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 20 січня 2020 року.

Суддя С.І. Озерянська