Рішення № 87891548, 24.02.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 лютого 2020 р. Справа № 120/14/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Драло В.О.

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Поворознюка Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, голови Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Буткевича Євгенія Віталійовича про визнання протиправними та скасування розпорядження щодо оцінювання службової діяльності начальника управління,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, голови Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Буткевича Євгенія Віталійовича, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати висновок голови Хмільницької районної державної адміністрації ОСОБА_2 щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , начальника управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької районної державної адміністрації, який займає посаду державної служби категорії «Б», затверджений розпорядженням голови Хмільницької районної державної адміністрації Буткевича Є.В. від 27 листопада 2019 року № 43-рк;

визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Хмільницької районної державної адміністрації Буткевича Є.В. від 27 листопада 2019 року № 43- рк «Про затвердження висновку щодо оцінювання службової діяльності начальника управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької районної державної адміністрації ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії «Б»;

стягнути з Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області на його користь 4000 грн. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та 768,40 грн. сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 (далі – позивач) вказує, що за наслідками проведення оцінювання результатів його службової діяльності розпорядженням голови Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2 № 43 від 27.11.2019 року затверджено висновок яким виставлено негативну оцінку його діяльності.

Вважає такий висновок та розпорядження протиправними, оскільки завдання виконані ним на належному рівні та вчасно, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 04.02.2020 року, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

04.02.2020 року позивач подав заяву про відмову щодо стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

07.02.2020 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без його участі та вказано, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду справи у відсутність відповідача.

У судовому засіданні позивач, а також його представник заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили адміністративний позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та оцінивши інші докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації ОСОБА_3 від 03.06.2019 року № 21-рк позивача поновлено на посаді начальника управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької районної державної адміністрації з 27.09.2018 року.

Згідно доручення голови Хмільницької районної державної адміністрації (далі – Хмільницької РДА) від 01.10.2019 року доручено ОСОБА_1 надати аргументовану відповідь причини порушення строків подання ним завдань і ключових показників відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців» від 23.08.2017 року № 640, оскільки у разі відсутності державного службовця (відпустка, відрядження, тимчасова непрацездатність та інше) його завдання і ключові показники визначаються протягом п`яти робочих днів з дня виходу на роботу. Термін виконання до 13:00 год. 02.10.2019 року.

Листом № 01-20-3262 від 02.10.2019 року позивач повідомив голову Хмільницької РДА ОСОБА_2 про те, що у відповідності до п. 34 Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою КМУ від 10.07.2019 року №591, завдання і ключові показники службової діяльності, йому, як державному службовцю, котрий обіймає посаду керівника структурного підрозділу Хмільницької РДА, визначаються заступником голови Хмільницької РДА - Горбатюком П.А., який є куратором управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької РДА.

Листом голови Хмільницької РДА № 01-01-08-1888 від 03.10.2019 року повідомлено позивача про те, що учасниками оцінювання є державний службовець та безпосередній керівник державного службовця або його заступник (відповідно до підпорядкування), в зв`язку з чим відповідальність за своєчасне визначення та подання на затвердження завдань і ключових показників несуть усі учасники оцінювання. Також, вказано про необхідність більш відповідального та сумлінного ставлення до виконання своїх обов`язків, як державного службовця, з метою уникнення негативних висновків щодо компетентності, професійності та відповідності займані посаді позивача.

01.10.2019 року головою Хмільницької РДА ОСОБА_4 Є. ОСОБА_5 були погоджені завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця категорії «Б» та «В» - начальника управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької РДА ОСОБА_1 , які були визначені 30.09.2019 року першим заступником голови Хмільницької РДА Горбатюком П.А.

02.10.2019 року позивач ознайомився із вказаними завдяннями. В судовому засіданні пояснив, що зауважень до змісту не мав і всі завдання пов`язані з безпосередніми обов`язками позивача відповідно до його посадової інструкції.

Розпорядженням голови Хмільницької РДА ОСОБА_2 від 22.10.2019 року № 40-рк «Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорій «Б» у 2019 році» затверджено список державних службовців керівників структурних підрозділів райдержадміністрації, які займають посади державної служби категорій «Б», визначення результатів виконання завдань яких проводиться у 2019 році.

Також даним розпорядженням затверджено графік проведення оцінювання державних службовців керівників структурних підрозділів райдержадміністрації. які займають посади державної служби категорії «Б».

Визначено, що оцінювання позивача буде проведено головою Хмільницької РДА ОСОБА_2 27.11.2019 року.

22.11.2019 року позивачем було подано голові Хмільницької РДА ОСОБА_2 звіт про результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» за 2019 рік. У звіті ви кладено результати виконання покладених на позивача завдань державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» за 2019 рік.

27.11.2019 року Головою РДА проведено із позивачем оціночну співбесіду.

За результатами проведеного оцінювання голова Хмільницької РДА ОСОБА_2 виставив наступні оцінки: завдання №1 -бал « 3», завдання №2 - бал « 2», завдання №3 - бал «1», завдання №4 бал « 3».

Таким чином, середній бал позивача становить « 2,25» та результатом оцінювання є «негативна» оцінка.

На підставі розпорядження Хмільницької РДА № 43-рк від 27.11.2019 року затверджено висновок щодо оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду начальника управління соціальної та молодіжної політики РДА, який займає посаду державної служби категорії «Б» ОСОБА_1 та виставлено негативну оцінку -2,25 бали.

Вказаний висновок позивач оскаржив до голови Хмільницької РДА, що підтверджується листом № 01-20-4141 від 12.12.2019 року. За результатами розгляду звернення позивача була надана відповідь № 01-01-07-2233 від 03.12.2019 року про те, що оцінка була виставлена за конкретно проведену роботу щодо визначених завдань.

Позивач вважає такий висновок та розпорядження протиправними та не погоджується з тим, як оцінено виконання ним завдання №2 та №3, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Підстави, порядок проведення щорічного оцінювання службової діяльності державного службовця категорії «Б», а також процедура оскарження його результатів, визначаються Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 889-VIII (далі - Закон 889-VIII), Постановою КМУ «Про затвердження Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців» від 23.08.2017 року № 640 ( в редакції Постанови Кабінету Міністрів від 10.07.2019 № 591) (далі - Типовий порядок), Методичними рекомендаціями «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо визначення ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», затвердженими наказом Національного агентства України з питань державної служби від 27.11.2017 року № 237 (далі - Методичні рекомендації).

Статтею 44 Закону України № 889-VIII «Про державну службу» ( із змінами, внесеними згідно із Законом № 117-IX від 19.09.2019, які діяли на час проведення оцінювання позивача) визначено, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

Відповідно до ч.6 ст.44 Закону «Про державну службу» у разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11цього Закону.

Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

П.3 ч.1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» визначено, що підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Відповідно до п. 4 Типового порядку учасниками оцінювання є:

державний службовець;

безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В”;

керівник самостійного структурного підрозділу (у разі наявності), в якому працює державний службовець, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В”;

суб`єкт призначення.

Державний службовець: бере участь у визначенні своїх завдань і ключових показників, а також у їх періодичному перегляді; ознайомлюється з визначеними завданнями і ключовими показниками; аналізує виконання визначених завдань і ключових показників; ознайомлюється з пропозиціями щодо оцінювання результатів службової діяльності або результатами виконання завдань і з висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - висновок).

Оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції (п.7 Типового порядку).

Відповідно до п.9 Типового порядку оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

Завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні (п.10).

Згідно із п.п.11-13 Типового порядку Державному службовцю визначається від двох до п`яти завдань. Строк виконання завдання має бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Типового порядку. Завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному. Завдання і ключові показники для державного службовця на поточний рік визначаються у січні - вересні цього року: у разі призначення (переведення) на посаду державної служби або виходу на роботу після відсутності на службі у випадках, передбачених абзацами третім - п`ятим пункту 14 цього Типового порядку, - протягом десяти робочих днів після такого призначення (переведення) або виходу на роботу;

Якщо завдання і ключові показники для державного службовця (крім державного секретаря міністерства) неможливо визначити у строки, передбачені цим пунктом, у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю, відпусткою або професійним навчанням, вони визначаються протягом п`яти робочих днів після виходу на роботу, а в разі відсторонення від виконання посадових обов`язків (повноважень) - протягом п`яти робочих днів після початку виконання посадових обов`язків. Завдання і ключові показники для таких державних службовців на поточний рік не визначаються, якщо вихід на роботу або початок виконання посадових обов`язків настають у жовтні - грудні цього року.

Визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань.

Для визначення результатів виконання завдань суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження), в якому зазначається: список державних службовців; строк визначення результатів виконання завдань; доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення цього етапу оцінювання (у разі потреби).

Строк визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорій “Б” і “В”, встановлюється з урахуванням того, що результати виконання завдань безпосередніх керівників визначаються після результатів виконання завдань підпорядкованих їм державних службовців.

Висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року (п.15-16 Типового порядку).

Відповідно до п.33 Типового порядку завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій “Б” і “В”, визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції.

Пунктами 36-39 Типового порядку передбачено, що визначення результатів виконання завдань державним службовцем, на якого покладено виконання обов`язків за посадою державної служби категорії “А”, “Б” або “В”, здійснює керівник вищого рівня по відношенню до посади державної служби, яку він займає. Для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В”, оціночну співбесіду.

Перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В”, заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В”, за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання.

Оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В”, про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період.

Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В”, за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.

Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій “Б” і “В”, в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення (п.41).

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем.

Оскарження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорій “Б” або “В”, здійснюється відповідно до статті 11 Закону України “Про державну службу”.

У скарзі державним службовцем зазначаються зауваження до балів за виконання того чи іншого завдання та наводяться факти, які спростовують критерії, що відповідають згаданому балу.

Висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця.

Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання (п.47-49).

Додатком 4 до Типового порядку визначено критерії визначення балів за результатами оцінювання.

Так, завдання не підлягає оцінюванню, якщо не могло бути виконано через обставини, які об`єктивно унеможливили його виконання і щодо яких державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдання, зокрема тимчасова непрацездатність, відсторонення від виконання посадових обов`язків (повноважень).

Бал « 0» виставляється у випадку коли завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції.

Бал « 1» виставляється у випадку, коли завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо.

Бал « 2» виставляється у разі, коли завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо).

Бал « 3» виставляться у разі, коли завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки.

Бал « 4» виставляється у разі, коли завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення.

Відповідно до п.4 Розділу І Методичних рекомендацій завдання державного службовця - наперед визначений, запланований для виконання обсяг робіт (діяльності) протягом певного періоду з очікуваним досягненням мети, результатів у межах посадових обов`язків (функцій) державного службовця;

ключовий показник - це сукупність вимірюваних кількісних та/або якісних індикаторів (параметрів), які дозволяють оцінити прогрес у виконанні державним службовцем визначених для нього завдань. Цей показник застосовується в процесі оцінювання результатів службової діяльності державних службовців.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ Методичних рекомендацій завдання та ключові показники доцільно визначати індивідуально для кожного державного службовця. При цьому варто брати до уваги, що на відміну від функції, яка може здійснюватися державним службовцем постійно, виконання завдання має завершуватися досягненням конкретного результату, визначеної мети. Вимір ступеня виконання завдання (досягнення поставленої мети) рекомендується здійснювати за допомогою ключових показників.

Кожне завдання державного службовця рекомендується безпосередньо пов`язувати із стратегічними цілями, пріоритетними завданнями структурного підрозділу та в цілому державного органу, в якому працює державний службовець, з урахуванням обов`язків, прав, повноважень, відповідальності, що покладаються на державного службовця визначених у його посадовій інструкції, а також у положенні про відповідний структурний підрозділ, положенні про державний орган.

Відповідно до розділу ІІІ Методичних рекомендацій завдання і ключові показники доцільно вимірювати в кількісному та/або якісному вираженні, відображаючи кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В".

Додатком 4 до Методичних рекомендацій визначено смарт – критерії, яким мають відповідати ключові показники, зокрема:

- показник має бути конкретним. Формулювання показника має розумітися однозначно та мінімізувати можливість суб`єктивного широкого тлумачення;

- показник має піддаватися вимірюванню. Вимір здійснюється в кількісному та/або якісному вираженні. При цьому зазначається бажане (очікуване) значення показника. При використанні кількісного виміру зазначається одиниця виміру;

- показник має бути реалістичним та досяжним з точки зору наявності необхідних компетенції та ресурсів (часових, фінансових, людських, інформаційних і т.п.), які наявні в розпорядженні структурного підрозділу;

- показник має бути релевантним, тобто відповідати повноваженням (компетенції) державного службовця. Досягнення такого показника має призводити до виконання завдання в цілому;

- встановлення граничної (кінцевої) дати (періоду) досягнення показника.

Судом встановлено, що розпорядженням Хмільницької РДА № 43 від 27.11.2019 року «Про затвердження висновку щодо оцінювання службової начальника управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької РДА ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії «Б» та затверджено висновок щодо результатів діяльності ОСОБА_1 , виставлено негативну оцінку (2,25 бали).

Позивач не погоджується з тим, як оцінено виконання ним завдання №2 та №3.

Відповідно до п.48 Типового порядку при оскарженні висновку про результати оцінювання у скарзі державним службовцем зазначаються зауваження до балів за виконання того чи іншого завдання та наводяться факти, які спростовують критерії, що відповідають згаданому балу.

Оцінюючи аргументи позивача щодо протиправності оскаржуваного висновку та розпорядження та невідповідності балів реальному результату виконання завдань №2 та №3 суд враховує наступне.

Відповідно до додатку 7 до Типового положення заступником голови Хмільницької РДА Горбатюком П.А. визначено завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця категорії «Б» та «В» - начальника управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької РДА Шемети О ОСОБА_6 , які погоджені головою Хмільницької РДА Буткевичем Є.В. 01.10.2019 року та які підписано ОСОБА_1 02.10.2019 року.

Так, завданням № 1 визначено забезпечення реалізації державної політики у сфері соціально-трудових відносин, соціального захисту та обслуговування населення. Ключовими показниками результативності, ефективності та якості є: проведено аналізу стану та тенденцій соціального розвитку району; підготовлено 11 пропозицій до проектів програм соціально-економічного розвитку району; визначено пріоритети роботи відповідних районних комісій, які координує Управління; здійснено аналіз ефективності роботи відповідних районних комісій, які координує Управління; проведено 100% аналізу розпорядчих документів, виданих Управлінням на здійснення власних повноважень. Зазначено строк виконання протягом року.

Завданням № 2 визначено організація роботи Управління та визначення результатів його діяльності. Ключовими показниками результативності, ефективності та якості є: організовано планування роботи Управління та його підвідомчих структур; проведено аналіз роботи державних соціальних інспекторів; організовано ефективну роботу управління; забезпечено 100% виконання комплексних програм соціального обслуговування відповідного контингенту населення району за місцем проживання; організовано ведення контролю за забезпеченням виплати передбачених законодавством пільг і компенсацій. Зазначено строк виконання протягом року.

Завданням № 3 визначено забезпечення функціонування інформаційного і телекомунікаційного середовища управління. Ключовими показниками результативності, ефективності та якості є: здійснено 100% забезпечення ведення Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право па пільги (ЄДАРП); централізованого банку даних з проблем інвалідності (ЦБІ), інших інформаційних систем та реєстрів, визначених Мінсоцполітики; визначено ефективні канали інформування населення з питань, що належать до компетенції Управління; організовано систему проведення особистих прийомів громадян керівним складом управління. Зазначено строк виконання протягом року.

Завданням № 4 визначено організація роботи з персоналом. Ключовими показниками результативності, ефективності та якості є: організовано функціональне обстеження посадових інструкцій працівників; організовано роботу щодо перегляду та визначення КРІ для працівників Управління; Організовано якісний добір кадрів на вакантні посади Зазначено строк виконання протягом року.

В судовому засіданні позивач підтвердив що зауважень до змісту завдань не мав, їх зміст відповідає його посадовим обов`язкам.

Разом з ти, судом встановлено, що такі завдання та ключові показники затверджені 01.10.2019 року.

Разом з тим, розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації Буткевича С.В. від 03.06.2019 року № 21-рк позивача поновлено на посаді начальника управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької районної державної адміністрації з 27.09.2018 року.

Таким чином, відповідно до вимог п.13 Типового порядку такі мали бути визначені протягом п`яти робочих днів після виходу на роботу (поновлення).

Зазначені обставини, зокрема, впливають на строк виконання завдань особою, щодо якої проводиться оцінювання, який має бути реальним для досягнення необхідного результату.

Відповідно до додатку 8 до Типового порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.2019 року № 591) затверджено результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2019 рік, начальника управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької РДА Шемети О.П.

Оскільки позивач не погоджується з тим, як оцінено виконання ним завдання №2 та №3, то судом надається оцінка відповідності результатів оцінювання завдання №2 та №3 з критеріями виставлення балів оцінювання, які встановлені додатком 4 Порядку №640.

Так, відповідно до результатів виконання завдань ОСОБА_1 за 2019 рік, завдання № 2 виконано, але з порушеннями, оцінено балом « 2».

Досягнутий результат: розроблено план роботи управління на 4 квартал 2019 року, план роботи погоджено з заступником голови Хмільницької РДА. Аналізом роботи соціальних інспекторів виявлено значне їх завантаження, що призводить до продовження строків розгляду заяв субсидіантів та їх опрацювання. В листопаді 2019 року навантаження на одного соціального інспектора становить понад 450 справ. З метою забезпечення виконання даної роботи вжиті відповідні заходи. Станом на 22.11.2019 року забезпечено нарахування та виплату усіх видів соціальних допомог та компенсацій. Заборгованості немає.

Надаючи оцінку відповідності результатів оцінювання завдання №2 з критеріями виставлення балів оцінювання, які встановлені додатком 4 Порядку №640, суд звертає увагу, що бал « 2» виставляється у разі, коли завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо).

Разом з тим, в обгрунтування такої оцінки відповідачем зазначено, що завдання виконано, але з порушеннями. При цьому, не конкретизовано, які саме порушення допущено позивачем в процесі виконання завдання, в чому виявилося не дотримання строків його виконання.

При цьому, суд враховує, що строк виконання завдання №2 визначено «протягом року». Позивачем надано до суду звіт про результати виконання завдань, пояснення щодо того, які заходи вживалися для виконання завдань, а також аналіз роботи відділу соціальних інспекторів станом на 04.11.2019 року.

Відповідачем по справі не надано відзиву та будь-яких пояснень щодо того, з яких підстав виконання завдання №2 оцінено балом « 2».

Щодо завдання № 3 виконано, то його оцінено балом « 1» та в обгрунтування зазначено, що завдання виконано частково, до виконання завдання державний службовець підійшов формально.

Досягнутий результат: станом на 22.11.2019 року забезпечено плановий перехід на новий метод (монетизація) нарахування і виплати пільг пільговикам та нарахування, виплату субсидій одержувачам субсидій через центральну систему обліку інформації державної системи соціальної підтримки населення (WEB- система), відповідно до постанови КМУ від 17.04.2019 року № 373. Зауважень щодо ведення ЄДАРП, ЦБІ, АСОПТ та ПК «Житлові субсидії» від ІОЦ Мінсоцполітики не надходило. Інформування населення з питань, що належать до компетенції УСМП проводиться через ВЕБ - сайт Хмільницької РДА, газету «Життєві обрії», районне радіомовлення та розсиланням інформаційних листівок на виконкоми сільських рад та ОТГ з подальшим їх розміщенням в місцях масового перебування людей. Проводиться особистий прийом громадян. Прийнято 132 громадян.

Надаючи оцінку відповідності результатів оцінювання завдання №3 з критеріями виставлення балів оцінювання, які встановлені додатком 4 Порядку №640, суд звертає увагу, що бал « 1» виставляється у разі, коли завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо.

При цьому, суд враховує, що строк виконання завдання №3 визначено «протягом року». На підтвердження виконання завдання позивачем надано до суду наступні документи: лист від 30.10.2019 року №01-20-3635 адресований Першому заступнику Хмільницької РДА Горбатюку П.А. щодо переходу управління на WEB-систему, відповідно до Постанови КМУ від 17.04.2019 року №373, а також дані щодо нарахування допомог, пільг та субсидій, копію журналу особистого прийому громадян.

Відповідачем по справі не надано відзиву та будь-яких пояснень щодо того, з яких підстав виконання завдання №3 оцінено балом « 1».

Відповідно до результатів оцінювання середній бал за наслідками оцінки є 2,25 бали (негативний).

В обгрунтування оцінки зазначено, що завдання виконано частково, до виконання завдань державний службовець підійшов формально, чим допустив порушення при виконанні своїх посадових обов`язків. Визначено потреби у професійному навчанні, а саме прийняття ефективних рішень, комунікація та взаємодія, управління організацією роботи та персоналом. Деталізація компетентності: організувати ефективну роботу в Управлінні, забезпечити комунікацію та взаємодію працівників управління з населенням, здійснювати особистий контроль за виконання посадових обов`язків підлеглих.

З результатами оцінювання Шемета О.П. ознайомлений 27.11.2019 року.

Надаючи оцінку діям відповідача щодо проведення оцінювання ОСОБА_1 та винесення оскаржуваного висновку та розпорядження, суд також враховує зміст ст.77 КАС України, відповідно до ч.1 якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суд зазначає, що на виконання вимог ч.2 ст.77 КАС України відповідачем не надано відзиву та жодного доказу щодо правомірності оскаржуваного висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності позивача та розпорядження, яким він затверджений.

Відповідачем не обґрунтовано які дії мав вчинити, але не вчинив позивач, з виконання функціональних обов`язків, з якими порушеннями виконано завдання та не надано належних доказів на підтвердження порушення строків виконання завдань і ключових показників.

Крім того, у клопотанні про розгляд справи без участі представника відповідача, яке надійшло до суду 07.02.2020 року, зазначено, що відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Суд звертає увагу на те, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії, рішення мають бути обґрунтованими та вмотивованими.

Підсумовуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок голови Хмільницької район ної державної адміністрації Буткевича Євгена Віталійовича щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , начальника управ ління соціальної та молодіжної політики Хмільницької районної державної адміністрації, який займає посаду державної служби категорії «Б», затверджений розпоря дженням голови Хмільницької районної державної адміністрації Буткевича Євгена Віталійовича від 27 листопада 2019 року № 43 - рк.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Хмільницької районної державної адміністрації Буткевича Євгена Віталійовича від 27 листопада 2019 року № 43- рк «Про затвердження висновку щодо оцінювання службової діяльності начальника управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької районної державної ад міністрації Шемети Олександра ОСОБА_7 , який займає посаду державної служби категорії «Б».

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 28.02.2020 року.

позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

відповідач: Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області (код ЄДРПОУ 04051158, вул. Столярчука, 2, м. Хмільник, Вінницької області, 22000)

відповідач: голова Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Буткевич Євген Віталійович (вул. Столярчука, 2, м. Хмільник, Вінницької області, 22000)

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна