Рішення № 87890876, 18.02.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2831/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

при секретарі судового засідання Бачур А.В.,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача -1: не з`явився,

від відповідача -2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/2831/19

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" /01133, м. Київ, був. Лесі Українки, 26; адреса для листування: 02100, м. Київ, вул. Г. Тороповського, буд. 14, код ЄДРПОУ 32382598/

до відповідачів: Atlantic Express Corp /7751 W/ 88th St., Bridgeview, Illinois, 60455, United States, адреса для листування: 65000, м. Одеса, Грецька площа, 3/4, офіс 732 /, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермодал Експрес" /65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 40, код ЄДРПОУ 39460090/

про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Товариство з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Atlantic Express Corp та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермодал Експрес" про відшкодування 10 000,00 грн. в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані правом зворотної вимоги Позивача до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідачі відзив на позов і жодних доказів суду не надали, у судові засідання 12.12.2019, 23.01.2020 та 18.02.2020р. не з`являвся, про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином, а отже справа згідно з ч.9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019р. позовна заява вх.№2890/19 була передана на розгляд судді Цісельському О.В.

25.09.2019 ухвалою суду прийнято позовну заяву /вх.№2890/19/ до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2831/19, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без виклику сторін.

14.11.2019 ухвалою суду вирішено розглядати справу №916/2831/19 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі, призначено підготовче засідання суду.

14.11.2019 судом було розглянуто клопотання ТОВ "Інтермодал Експрес" за вх.№21266/19 від 17.10.2019р. та ухвалою суду від 14.11.2019 останнє задоволено частково, продовжено ТОВ "Інтермодал Експрес" строк до 10.12.2019р. включно для подання відзиву на позов.

11.12.2019 ухвалою суду виправлено описку у тексті ухвал суду від 25.09.2019р., 14.11.2019р., назву позивача постановлено читати вірно як: "Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант"".

12.12.2019 ухвалою суду позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" залишено без руху, встановлено Товариству з додатковою відповідальністю Страховій компанії "Альфа-Гарант" строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для направлення позовної заяви з додатками відповідачу - Atlantic Express Corp та надання відповідних доказів суду, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

24.12.2019 ухвалою суду продовжено розгляд справи № 916/2831/19 та призначено підготовче судове засідання на 23.01.2020.

23.01.2020 судом проголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження за ініціативою суду на 30 днів.

В судовому засіданні 23.01.2020 судом проголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.02.2020р. о 11:00 год.

В судове засідання, призначене на 18.02.2020, представник Позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання, призначене на 18.02.2020, представник Відповідача - 1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, як то свідчить загальнодоступна інформація, отримана із сайту Укрпошти https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, де вбачається, що поштове відправлення /ухвала Господарського суду Одеської області від 23.01.2020"/ за Трекінгом "RJ651434550UA" доставлено.

В судове засідання, призначене на 18.02.2020, представник Відповідача - 2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.ст.209, 210 ГПК України судом були з`ясовані всі обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а також безпосередньо досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.

В судовому засіданні, 18.02.2020 Господарським судом був закінчений розгляд справи по суті та відповідно до ч.1 ст.240 ГПК України постановлена вступна та резолютивна частини рішення в нарадчій кімнаті.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

29.05.2018 між Товариством з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" /надалі - Позивач/ та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування вантажів №09-Р/02-207-00146, предметом якого є страхування вантажу, а саме: транспортного засобу Audi Q7 /VIN: НОМЕР_2/, рік випуску: 2017 , що був придбаний на Інтернет-аукціоні Insurance Auto Auctions згідно Лоту № 22059469

Вищезазначений транспортний засіб був придбаний ОСОБА_1 на Інтернет- аукціоні Insurance Auto Auctions згідно Лоту № 22059469, що підтверджується відповідним інвойсом та квитанцією покупця.

Підбір та купівля транспортного засобу ОСОБА_1 здійснювалася за посередництвом компанії Товариства з обмеженою відповідальністю "Амерікарс".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтермодал Експрес" здійснила замовлення на перевезення транспортного засобу Audi Q7 /VTN: НОМЕР_2/ по маршруту Норфолк /СІЛА/ - Одеса /Україна/ у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермодал Експрес" /надалі - Відповідач - 2/, при цьому останній її акцептував й приступив до виконання, що підтверджується скріншотом з програмного комплексу Відповідача - 2.

Перевезення здійснювалося згідно коносаменту №18083873 від 25.05.2018 по маршруту Норфолк /США/ - Одеса /Україна/, перевізник - Atlantic Express Corp /надалі - Відповідач - 1/.

Після доставки вантажу до ДП "Одеський морський торговельний порт" та відкриття контейнеру з вантажем, було виявлено, що транспортний засіб Audi Q7 /VIN: НОМЕР_2 / частково пошкоджений від удару об стінку контейнера, що підтверджується відповідними фотографіями.

25.07.2018 представниками Позивача, Відповідача - 2 та ТОВ "Амерікарс" було складено комерційний акт, згідно якого причиною пошкодження вантажу є його неналежне розміщення у контейнері.

Відповідач - 2 повідомив Позивачу листом, що у коносаменті №18083873 від 25.05.2018 не було зроблено відмітку про доставку вантажу з пошкодженнями, оскільки обмін документами з Відповідачем - 1 здійснюється в електронному вигляді, тому оформити зауваження було неможливо, оскільки Відповідач - 2 отримав коносамент № 18083873 від 25.05.2018 до моменту розвантаження судна й технічно не міг цього зробити.

Подалі, Відповідачем - 2 було направлено Відповідачу - 1 заяву про отримання вантажу з пошкодженнями.

ОСОБА_1 звернувся до Позивача із заявами про настання події та про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування вантажів № 09-Р/02-207-00146 від 29 травня 2018.

Згідно калькуляції, складеної Позивачем, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Audi Q7 /VIN: НОМЕР_2 / в частині пошкоджень, що утворилися внаслідок удару об стінку контейнеру складає: 60 124, 01грн.

05.10.2018 між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено Угоду про розмір страхового відшкодування.

Згідно вказаної Угоди Позивач та Страхувальник погодили здійснення страхового відшкодування за страховим випадком, що був виявлений 25.07.2018 в розмірі 10 000,00грн.

02.11.2018 Позивач сплатив на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 10 000, 00грн. що підтверджується платіжним дорученням № ID-111597.

Вищевикладені обставини стали підставою для звернення Позивача до суду у зв`язку із тим, що до останнього перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

4. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 12 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права. Відмова від права власності на транспортні засоби, тварин, нерухомі речі здійснюється у порядку, встановленому актами цивільного законодавства. Особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, крім випадків, встановлених законом. Якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За положеннями ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Частиною другою ст. 146 Кодексу торговельного мореплавства України, передбачено, що перевізник несе відповідальність за правильне розміщення, кріплення і сепарацію вантажів на судні. Вказівки перевізника відносно завантаження, кріплення і сепарації вантажу обов`язкові для юридичних і фізичних осіб, які виконують вантажні роботи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 179 КТМ України, за пошкодження або зіпсування вантажу перевізник несе відповідальність у сумі, на яку знизилась вартість вантажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 924 ЦК України, перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 166 КТМ України, якщо під час прийому вантажу, що перевозиться за коносаментом, одержувач письмово не заявив перевізнику про нестачу або пошкодження вантажу, то вважається, якщо інше не буде доведено, що одержувач отримав вантаж згідно з умовами коносамента. У випадку, якщо втрата, нестача або пошкодження не могли бути виявлені при звичайному способі приймання вантажу, то заява перевізнику може бути зроблена одержувачем протягом трьох діб після прийняття вантажу.

За ст. 934 ЦК України, за порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини /умислу або необережності/, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

5. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 1 ст. 76 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Отже, належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами /посилками/ у процесі встановлення об`єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів /відомості, що містяться в засобах доказування/ і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

У той же час, ч. 1 ст. 77 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи /аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2019 р. у справі № 909/327/18/.

Враховуючи те, що ТДВ СК "Альфа-Гарант" надано докази виплати страхового відшкодування та одержання такого відшкодування ОСОБА_1 за договором добровільного страхування вантажів №09-Р/02-207-00146 від 29.05.2018, суд доходить до висновку, що Позивач в силу положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", отримав право зворотної вимоги до Atlantic Express Corp як перевізника та ТОВ "Інтермодал Експрес", як особи, яка була відповідальна за перевезення страхованого вантажу, а саме: транспортного засобу Audi Q7 /VIN: НОМЕР_2 /, рік випуску: 2017 , а тому саме ці особи в даному випадку є відповідальною за завдані збитки.

Так, до Позивача, який сплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги до Відповідачів у розмірі сплаченого страхового відшкодування, у межах фактичних витрат. Згідно з наданими Позивачем розрахунком та письмовими доказами у його підтвердження, такі витрати складають суму 10 000,00 грн.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу /групі однотипних доказів/, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу /групи доказів/.

На підставі викладеного, позовні вимоги ТТДВ СК "Альфа-Гарант" про стягнення з Відповідачів суми 10 000,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідачами у встановленому законом порядку обґрунтовані позовні вимоги Позивача не спростовано.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн. покладаються на Відповідачів в рівних частинах відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 2, 13, 76, 86, 129, 202, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов - задовольнити повністю.

2.Стягнути солідарно з Atlantic Express Corp /7751 W. 88th St., Bridgeview, Illinois, 60455, United States/ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермодал Експрес" /65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 40, код ЄДРПОУ 39460090/ на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" /01133, м. Київ, був. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598, АКІБ „УкрСиббанк", МФО 351005, рах. № НОМЕР_3 / збитки в порядку регресу в сумі 10 000 /десять тисяч гривень/ грн. 00 коп.

3.Стягнути з Atlantic Express Corp /7751 W. 88th St., Bridgeview, Illinois, 60455, United States/ на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" /01133, м. Київ, був. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598/ 960 /дев`ятсот шістдесят/ грн. 50 коп. судового збору.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермодал Експрес" /65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 40, код ЄДРПОУ 39460090/ на користь /01133, м. Київ, був. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598/ 960 /дев`ятсот шістдесят/ грн. 50 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст складено 28 лютого 2020 р.

Суддя О.В. Цісельський