Рішення № 87890799, 20.02.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 справа № 914/285/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., при секретарі Х. Гусак, розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до відповідача 1: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м.Львів

до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства "Львівскладмаш", м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

у справі за заявою: ТзОВ "Центр муніципального розвитку", м. Львів

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівскладмаш", м. Львів

Представники сторін:

позивач: Воробець С.І. - адвокат

відповідач 1: не з`явився

відповідач 2: Липський С.І. - ліквідатор

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: не з`явився

ініціюючий кредитор: Гарбузюк Р.О. - представник

Судом роз`яснено зміст ст.ст. 35, 46 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов`язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" та до Відкритого акціонерного товариства "Львівскладмаш" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 19.02.2019 р. позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.03.2019 р. передано справу №914/285/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" та Відкритого акціонерного товариства "Львівскладмаш" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно для розгляду в межах справи №5015/45/11 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Львівскладмаш".

Ухвалою суду від 19.03.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" та Відкритого акціонерного товариства "Львівскладмаш" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно прийнято до розгляду у справі №5015/45/11 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Львівскладмаш" та призначено розгляд заяви на 10.04.2019 р.

В судове засідання від 10.04.2019р. адвокат позивача з"явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Через канцелярію суду подав письмові пояснення від 08.04.2019 р. щодо залучення до участі у справі третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Також позивачем подано клопотання про витребування доказів в порядку ст.81 ГПК України, а саме просить витребувати у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки" рішення від 01.08.2012р. про державну реєстрацію права власності за ВАТ "Львівскладмаш" на об"єкт нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 355з, нежитлова будівля за літ. "П-1" склад заг.пл. 513,6кв.м. та дублікат свідоцтва про право власності підприємства банкрута від 05.07.2012р., та копію довідки №ЮР2/634 від 16.06.2017р. Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною 6 ст. 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом клопотання позивача про витребування доказів розглянуто та задоволено.

Ліквідатор в судове засідання з`явився, через канцелярію суду подав відзив за вх.№13096/19 від 27.03.2019 р. на позовну заяву, яким проти позовних вимог заперечив. Крім того, подав заяву за вх.№14937/19 від 09.04.2019 р. про застосування строку позовної давності в порядку ст.267 ЦК України.

Представником ініціюючого кредитора через канцелярію суду подано заяву від 03.04.2019 р. з процесуальних питань щодо правомірності підписання позовної заяви арбітражним керуючим ліквідатором Островським В.А.

Ухвалою суду від 10.04.2019 р. розгляд справи відкладено на 15.05.2019 р., зобов`язано ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" надати суду рішення від 01.08.2012р. про державну реєстрацію права власності за ВАТ "Львівскладмаш" на об"єкт нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м.Львів, вул.Городоцька,355з, нежитлова будівля за літ. "П-1" склад заг.пл. 513,6 кв.м. та дублікат свідоцтва про право власності підприємства банкрута від 05.07.2012 р., та копію довідки №ЮР2/634 від 16.06.2017 р.

Ухвалою суду від 15.05.19 р. розгляд заяви відкладено на 26.06.19 р.

В судове засідання представники сторін з`явилися.

20.06.19 р. через канцелярію господарського суду позивачем за вх.№25491/19 подано заперечення на відзив арбітражного керуючого Липського С.І. по суті поданої заяви, вважає висновок арбітражного керуючого щодо відсутності в позові обгрунтування порушеного права невірним, а відзив необгрунтованим та помилковим, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також позивачем через канцелярію господарського суду за вх.№ 25495/19 подано заперечення на відзив відповідача-1 Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" відповідно до яких зазначає, що твердження відповідача суперечать вимогам законодавства та не відповідають дійсності, просить позов задоволити.

24.06.19 р. а/к Липським С.І. через канцелярію суду подано відзив на заперечення ТзОВ "СП "Геолсервіс" з іноземною інвестицією" (вх.№25994/19), просить в задоволенні позову відмовити.

26.06.19 р. через канцелярію господарського суду ініціюючим кредитором подано заяву (вх.№26210/19) про те, що позивачем станом на даний час не надіслано учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказане суперечить п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, відтак суд дійшов висновку зобов`язати позивача надіслати учасникам справи копію позовної заяви і долучених до неї документів, докази надіслання надати суду.

26.06.19 р. через канцелярію господарського суду позивачем подано клопотання (вх.№26222/19) про витребування доказів та їх огляд за місцезнаходженням.

Ухвалою суду від 26.06.2019 р. в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область від 26.06.19 р. за вх.№26222/19 в частині витребування доказів відмовлено з підстав, викладених в ухвалі. Розгляд заяви відкладено на 17.07.2019 р.

В судове засідання від 17.07.2019 р. адвокат позивача з`явився, клопотання в частині огляду доказів за їх місцезнаходженням підтримав. Зокрема, зазначив, що з метою встановлення судом факту наявності, відсутності або часткової наявності спірного об`єкту нерухомості позивач просить суд, спільно зі сторонами та спеціалістами, які раніше оглядали об"єкт нерухомості, здійснити огляд спірного майна підприємства банкрута.

Ліквідатором через канцелярію суду подано відзив за вх. № 26922/19 від 02.07.2019 р., яким просить заяву позивача про витребування доказів шляхом огляду доказів за місцезнаходженням залишити без задоволення.

Представником ініціюючого кредитора через канцелярію суду подано заяву з процесуальних питань за вх. № 28934/19 від 15.07.2019 р., якою заперечує проти задоволення клопотання позивача щодо огляду доказів за місцезнаходженням.

Позивачем 25.06.2019 р. через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову. Позивач просить вжити заходи забезпечення, а саме:

- накласти арешт на нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 0,8518 га на вул. Городоцькій, 355-3 (кадастровий номер 4610136300:05:010:0029), згідно з п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України;

- заборонити Львівській міській раді та її структурним підрозділам (в т.ч. Управлінню земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради) вчиняти будь-які дії щодо надання дозволу на поділ, розроблення та виготовлення технічної документації із землеустрою про поділ земельної ділянки загальною площею 0,8518 га на вул. Городоцькій, 355-3 (кадастровий номер 4610136300:05:010:0029), згідно з п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України.

Ліквідатором подано відзив за вх. № 27078/19 від 02.07.2019 р. на заяву позивача про забезпечення позову, яким просить заяву залишити без задоволення. Обгрунтовує свої заперечення тим, що спірна земельна ділянка перебуває в комунальній власності. Питання користування нею належить до компетенції органу місцевого самоврядування. Арешт земельної ділянки порушить права її власника. Також, ліквідатор зазначає, що неправомірною є вимога про заборону Львівській міській раді вчиняти дії щодо надання дозволу на поділ ділянки. Предметом спору є не володіння та користування ділянкою, а скасування рішення про "повторну" реєстрацію права власності на будівлю. При цьому Львівська міська рада (її підрозділи) неодноразово розглядала питання поділу ділянки, має у своєму розпорядженні необхідні документи та висновки, а у випадку їх недостатності може такі отримати. За таких обставин Львівська міська рада має всі умови та засоби для обгрунтування та прийняття рішення. При цьому, ліквідатор, зазначає, що можливі спори щодо поділу ділянки мають розглядатися в окремому провадженні.

Представник ініціюючого кредитора подав заяву з процесуальних питань за вх. № 28202/19 від 09.07.2019 р., якою просить у задоволенні заяви про забезпечення позову від 25.06.2019 р. ТзОВ "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією відмовити повністю.

Ухвалою суду від 17.07.2019 р. у задоволенні клопотання ТзОВ "СП "Геолсервіс" за вх. № 26222/19 від 26.06.2019 р. в частині огляду доказів за їх місцезнаходження відмовлено, у задоволенні заяви ТзОВ "СП "Геолсервіс" за вх. № 1741/19 від 25.06.2019 р. про забезпечення позову відмовлено, з підстав, викладених в ухвалі. Розгляд заяви відкладено на 07.08.19 р.

В судове засідання від 07.08.2019 р. представник позивача з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник ініціюючого кредитора проти задоволення клопотання про долучення доказів до матеріалів справи заперечив, усно зазначивши, що такі докази не можуть вважатися допустимими доказами в розумінні ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання позивача дійшов висновку відмовити в задоволенні даного клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Також, від представника ініціюючого кредитора через канцелярію надійшла заява з процесуальних питань, а саме доведено до відома суду про зміну типу і найменування ініціюючого кредитора без зміни коду ЄДРПОУ. 23 березня 2019 р. змінено тип Товариства з публічного акціонерного товариства та приватне акціонерне товариство. Та змінено найменування Товариства з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільчих систем "Львівгаз". Відповідні зміни внесені до ЄДРПОУ, що підтверджено матеріалами справи.

Ухвалою суду від 07.08.2019 р. розгляд заяви відкладено на 11.09.2019 р.

В судове засідання від 11.09.2019р. представник позивача з`явився, через канцелярію суду подав додаткові пояснення щодо неправомірності додаткової реєстрації права власності на спірний об"єкт без проведення технічної інвентаризації об`єкта.

Позивачем подано клопотання про зобов`язання відповідача-1 ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" провести технічну інвентаризацію об`єкту нерухомого майна під літ. П-1 заг.пл. 513,6 кв.м., за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, буд. 355-3. Мотивує клопотання тим, що позивач сам не має можливості замовити проведення технічної інвентаризації спірного об"єкта нерухомості, власник спірного об"єкта нерухомості не виявляє бажання замовляти технічну інвентаризацію. Враховуючи необхідність, на думку позивача, встановлення фактичного існування спірного об"єкту, позивач просить суд зобов"язати відповідача-1 ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" провести технічну інвентаризацію об`єкту нерухомого майна під літ. П-1 заг. пл. 513,6 кв.м., за адресою: м .Львів, вул.Городоцька, буд.355-3.

В судове засідання від 02.10.2019р. ліквідатором подано, через канцелярію суду, заяву-заперечення щодо задоволення заяви позивача про зобов"язання ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" провести технічну інвентаризацію.

Ухвалою суду від 11.09.2019 р. розгляд заяви відкладено на 02.10.19 р.

10.09.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява ТзОВ "Мєгал" про заміну учасника справи правонаступником, а саме просить замінити ТОВ "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією на ТОВ "Мєгал".

Через канцелярію суду 01.10.2019 р. ТзОВ "Мєгал" подано обгрунтування заяви, а саме заявник стверджує, що право власності на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 355-3 складаються із: нежитлова будівля під літ. "Н-2", "Н-І" - виробничий корпус зі складами загальною площею 5014,7 кв.м.; нежитлова будівля під літ. "Р-1" - магазин загальною площею 50,3 кв.м.; нежитлова будівля під літ. "С-1" - прохідна загальною площею 15, 9 кв. м. перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мєгал". Зазначені вище будівлі знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 4610136300:05:010:0029.

Заявник зазначив, що ВАТ "Львівскладмаш" в інтересах кредитора ПАТ "Львівгаз" безуспішно намагається виділити із зазначеної земельної ділянки частину, на якій знаходиться зруйнована будівля "П-1", користувачем якої було ТОВ "СП "Геолсервіс" з ІІ.

Як стверджував директор ТзОВ "Мєгал", новий власник будівель за адресою м. Львів, вул. Городоцька, буд. 355-3, має намір отримати земельну ділянку за номером 4610136300:05:010:0029 у користування в тому вигляді, у якому вона існує зараз, і уже звернувся до органів місцевого самоврядування м. Львова із заявою встановленого зразка.

ТзОВ "Мєгал" стверджував, що у зв`язку зі зміною власника нерухомості, розташованою за цією адресою, суб`єкт даних правовідносин - ТзОВ "СП "Геолсервіс" - із них вибув, натомість з`явився новий власник- ТзОВ "Мєгал" із тими самими правами та обов`язками, який має претензії до законності рішення суб`єкта владних повноважень Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки" від 01.08.2012 року про державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством "Львівскладмаш", код ЄДРПОУ 05539502, на об`єкт нерухомого майна, яке розташоване за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 355-3, а саме нежитлову будівлю за літ. "П-1" склад загальною площею 513,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 12902490.

Ліквідатором подано заяву-заперечення від 02.10.2019р., якою проти заміни кредитора заперечив, оскільки заявник ТзОВ "Мєгал" не довів порушення його прав, як нового власника нерухомого майна внаслідок неправильної на його реєстрації.

Представник ТзОВ "Центр муціпального розвитку" через канцелярію суду подав заяву з процесуального питання, якою заперечує проти заміни позивача з підстав, вказаних у заяві.

Ухвалою суду від 02.10.2019 р. в задоволенні клопотання ТзОВ "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями за вх. № 37251/19 від 10.09.18р. про зобов`язання ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" провести технічну інвентаризацію об`єкту нерухомого майна відмовлено, в задоволенні заяви ТзОВ "Мєгал" за вх. № 24201/19 від 10.09.19 р. про заміну учасника справи правонаступником відмовлено, з підстав, викладених в ухвалі. Розгляд заяви відкладено на 23.10.19 р.

В судове засідання від 23.10.2019р. сторони не з"явилися, причин неявки в судове засідання не повідомили.

22.10.2019р. на адресу Господарського суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ "Мєгал" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.10.2019 р. а саме, щодо заміни учасника справи правонаступником.

Супровідним листом від 28.10.2019р. матеріали справи № 914/285/19 Господарським судом Львівської області надіслано до Західного апеляційного господарського суду.

В судове засідання від 27.11.2019р. сторони не з`явилися.

26.11.2019р. ліквідатором подано клопотання про проведення розгляду справи без його участі у зв`язку із перебуванням в іншому судовому засіданні. Розгляд справи відкладено на 18.12.2019р.

12.12.2019р. на електронну адресу суду надійшов лист - витребування Західного апеляційного господарського суду, необхідних для розгляду апеляційної скарги апеляційної скарги "Мєгал".

Супровідним листом за від 13.12.2019р. копії матеріалів справи №914/285/19, а саме копії позовної заяви Господарським судом Львівської області надіслано до Західного апеляційного господарського суду.

В судове засідання від 18.12.2019р. сторони з`явилися. Повідомили суд, що судове засідання щодо заміни учасника у справі 914/285/19 Західним апеляційним господарським судом відкладено на 23.12.2019р.

21.01.2020р.матеріали справи №914/285/19 повернулись на адресу Господарського суду Львівської області.

23.01.2020 р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мєгал" про залучення по справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судове засідання від 29.01.2020 р. представник позивача з`явився, щодо залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Мєгал" по справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача усно не заперечив.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав клопотання про проведення судового засідання без його участі у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання.

Також, ліквідатором подано відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мєгал" щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яким вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мєгал" необґрунтованою та в задоволенні просить відмовити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр муніципального розвитку" усно в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мєгал" просив відмовити.

Ухвалою суду від 29.01.2020 р. розгляд справи відкладено на 05.02.2020р.

У судове засідання 05.02.2020 р. сторони не з`явились.

У вступній частині позовної заяви позивачем зазначено третю особу без самостійних вимог - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Ухвалою суду зобов`язано позивача надати письмові пояснення з правовим обгрунтуванням щодо залучення третьої особи з зазначенням на чиїй стороні вступає у справу третя особа.

Позивачем подано пояснення за вх. № 14699/19, в якому він зазначає, що згідно з ухвалою Львівської міської ради № 135 від 04.02.2016 р. повноваження у сфері здійснення державної реєстрації прав не нерухоме майно у м. Львові здійснює юридична особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради. Відповідна юридична особа є єдиним суб`єктом владних повноважень, який на сьогоднішній день може здійснити державну реєстрацію припинення за відповідачем-2 права власності на спірний об`єкт. Позивач вважає, що ухвалене Господарським судом Львівської області рішення у даній справі за позовом ТзОВ "СП "Геолсервіс" до ВАТ "Львівскладмаш" та Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та державної реєстрації права власності, може вплинути на обов`язки цієї третьої особи відносно позивача. Саме вплив на права чи обов`язки особи, що не являється відповідачем або позивачем у справі, є критерієм визначення кола третіх осіб згідно з ст. 50 ГПК України. ТзОВ "СП "Геолсервіс" вказує на те, що з огляду на той факт, що згадана третя особа в разі ухвалення рішення на користь позивача, набуває відносно нього саме обов`язків, а не прав, передбачає залучення Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради у якості третьої особи на стороні відповідача-1.

У судове засідання 05.02.2020 р. сторони не з`явились.

Ухвалою суду від 05.02.2020 р. залучено до участі у справі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, розгляд заяви відкладено на 20.02.2020 р.

У судовому засіданні 20.02.2020 р. розглянуто клопотання ТзОВ «Мєгал» та ТзОВ «Спільного підприємства «Геолсервіс».

Ухвалою суду від 20.02.2020 р. в задоволенні клопотання ТзОВ «Мєгал» за вх. №183/20 від 23.01.2020 р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відмовлено, в задоволенні клопотання ТзОВ «Спільного підприємства «Геолсервіс» з іноземною інвестицією за вх. №457/20 від 19.02.2020 р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ «Мєгал» відмовлено, з підстав, викладених в ухвалі від 20.02.2020 р.

Позиції сторін.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що йому стало відомо, що 01.08.2012 р. на підставі дублікату свідоцтва про право власності від 05.07.2012 р., виданого Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради, за ВАТ «Львівскладмаш» зареєстровано право власності на зруйновану будівлю «П-1», яка відсутня на земельній ділянці в натурі. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що діє з 01.01.2013 р., запис про право власності на вказану будівлю відсутній. Реєстрація проведена відповідачем-1 у справі Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки". На думку позивача, управлінські дії суб`єкта владних повноважень призвели до порушення прав позивача.

У позовній заяві позивач посилається на те, що ВАТ «Львівскладмаш» намагається отримати дозвіл на виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки із кадастровим номером 4610136300:05:010:0029 з подальшим наданням частини у користування. На думку позивача, дані дії відповідача-2 не мають під собою жодних законних підстав та направлені на незаконне заволодіння частиною земельної ділянки під неіснуючим об`єктом нерухомості з можливим втручанням у господарську діяльність ТзОВ «СП «Геолсервіс» з іноземною інвестицією, що є власником реальних споруд та будівель, розташованих на даній земельній ділянці. Позивач зазначає, що спір обумовлений загрозою порушення майнових прав позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення державного реєстратора під час державної реєстрації прав на спірний об`єкт прийняте з порушенням вимог чинного законодавства.

Адвокат позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

У судове засідання відповідач-1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час судового засідання. У відзиві на позов від 13.05.2019 р. за вх. № 19244/19 відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає позов необгрунтованим та безпідставним, а наведені позивачем твердження такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, не обгрунтовуються належними й допустимими доказами.

Відповідач 1 посилається на те, що правовстановлюючими документами для державної реєстрації права власності є свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю від 07.11.2005 року, видане на підставі розпорядження голови Залізничної районної адміністрації від 07.11.2005 року №1140 та дублікат зазначеного свідоцтва, виданий Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради 05.06.2012 року.

Відповідач 1 у відзиві зазначає, що позивач не оспорює правомірність юридичного факту, що став підставою проведення державної реєстрації, а саме: дублікат свідоцтва про право власності, виданий 05.06.2012 року Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради згідно з розпорядженням №1140 від 07.11.2005 року (оригінал свідоцтва про право власності датовано 07.11.2005 року). Також, відповідач вказує на те, що видачею Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради свідоцтва чи його дубліката речові права на спірне майно та законні інтереси позивача не порушені, позивачем дійсність зазначених правовстановлючих документів не заперечується та не оспорюється.

Як вбачається із матеріалів інвентаризаційної справи, нежитлова будівля під літ. «П-1» - склад, загальною площею 513,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 355-3 відноситься до об`єктів нерухомості та вперше зареєстрована в ОКП ЛОР «БІТ та ЕО» 23.11.2005 р. за р. № 12902490 за ВАТ «Львівскладмаш» на підставі свідоцтва про право власності від 07.11.2005 р., виданого Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради згідно з розпорядженням за №1140.

Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав проводиться серед іншого і на підставі дублікатів свідоцтв, виданих до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією.

Відповідач 1 посилається на те, що по суті з проведеною державною реєстрацією право власності на спірний об'єкт нерухомого майна у ВАТ «Львівскладмаш» не виникло, а лише поновилось.

Також, відповідач 1 зазначає, що позов подано позивачем поза межами встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності.

У судове засідання відповідач 2 в особі ліквідатора ВАТ «Львівскладмаш» з`явився, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

У відзиві від 27.03.2019 р. відповідач 2 зазначає, що позивач не обгрунтовує, які його права порушені та в чому полягає їх порушення, а зазначають про загрозу порушення майнових прав позивача.

Відповідач 2 вказує на те, що будівля складу під літерою «П-1», розташована за адресою вул. Городоцька, 355-3 у м. Львові не була продана відповідачем 2 третім особам, в тому числі позивачу, а належить ВАТ «Львівскладмаш».

Ліквідатор зазначає, що на даний час земельна ділянка розташована за адресою вул. Городоцька, 355-3, м. Львів у користуванні позивача не перебуває, оскільки користування земельною ділянкою припинене за ініціативою Львівської міської ради.

Відповідач 2 посилається на те, що право власності ВАТ «Львівскладмаш» на будівлю складу під літерою «П-1» площею 513,6 кв. м. не припинене, а підстави для скасування рішення про реєстрацію права власності відсутні.

Представник ініціюючого кредитора, присутній у судовому засіданні, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у заяві по суті справи, поясненнях, наданих у судовому засіданні. Ініціюючий кредитор посилається на те, що у позивача відсутнє право вимоги щодо скасування оскарженого рішення реєстратора, яке не порушує його прав, позивачем належними і допустимими доказами не доведене порушення законодавства при видачі дубліката свідоцтва про право власності ВАТ «Львівскладмаш» на нежитлову будівлю та здійснення державної реєстрації прав. Також, ініціюючий кредитор зазначає, що Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" є неналежним відповідачем.

Обставини справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, з 23.03.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією було власником нерухомого майна, розташованого за адресою м. Львів, вул. Городоцька 355-3, а саме, нежитлової будіаті літ. «С-1» (прохідної) загальної площею 15,9 кв.м., нежнтлової будіаті «Р-1 «(магазин) загальною площею 50,3 кв.м., нежитлової будівлі «Н-2»; «Н'-1» (виробничий корпус зі складом) загальною площею 5014,7 кв.м. Дане право зареєстровано на підставі договорів купівлі-продажу № 841, 844, 847 від 06.03.2007 року.

Як зазначає позивач, у липні 2018 року з реєстру судових рішень дізнався, що у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває господарська справа № 5015/45/11 про банкрутство ВАТ «Львівскладмаш», і що у рамках даної справи розглядається питання, яке має стосунок до прав ТОВ «СП «Геолсервіс» з іноземною інвестицією, а саме, наявність на земельній ділянці по вул. Городоцькій, 355-3 у м. Львові, яка перебувала у користуванні ТзОВ «СП «Геолсервіс» з іноземною інвестицією до 10.08.2017 р. об`єкту нерухомого майна за літерою «П-1», загальною площею 513,6 кв.м. ТзОВ «СП «Геолсервіс» з іноземною інвестицією зазначило, що ВАТ «Львівскладмаш» використовує у справі про банкрутство як доказ довідку № юр. 2/634 від 16.06.2017 р., видану Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», у якій зазначено, що руйнування будівлі «П-1» становить 78%. Відповідно до даної довідки за інвентаризаційними матеріалами нежитлова будівля частково зруйнована, руйнування будівлі становить 78%, інвентаризаційна вартість 80 520,00 грн. Відсоток руйнування будівлі та вартість виведено з допоміжної таблиці № 1 для визначення зносу будівель по технічному стану конструктивних елементів і переоцінці (оцінці) виведений на момент інвентаризації будівлі станом на 08.04.2005 р.

На думку позивача, зазначені дані суперечать дійсності. На момент придбання ТзОВ «СП «Геолсервіс» з ІІ вказаного вище нерухомого майна на земельній ділянці, яку підприємство отримало у користування, будівля «П-1» була та є відсутня. Будівля була повністю зруйнована на момент придбання ТзОВ «СП «Геолсервіс» з ІІ інших будівель ВАТ «Львівскладмаш». З метою підтвердження вказаних обставин позивачем долучено до позовної заяви копію витягу з технічного звіту з проведення геодезичної зйомки земельної ділянки, що перебуває в оренді ТзОВ «СП «Геолсервіс» за адресою: вул. Городоцькій, 355-3 у м. Львові. Також, долучено копію плану земельної ділянки, що є додатком до договору оренди землі від 20.06.2008 р., та копію кадастрового плану земельної ділянки номер 4610136300:05:010:0029, що є додатком до договору оренди землі від 20.06.2008 р.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що з зазначеної документації вбачається, що ділянка (експлікація № 1 на кадастровому плані), де раніше була розташована будівля літ. «П-1», вкрита асфальтом. Жодних слідів будівлі не спостерігається.

Позивачу стало відомо, що 01.08.2012 р. на підставі дублікату свідоцтва про право власності від 05.07.2012 р., виданого Залізничною райадміністрацією Львівської міської ради, за ВАТ «Львівскладмаш» зареєстровано право власності на зруйновану будівлю «П-1», яка, на думку позивача, відсутня на земельній ділянці в натурі. При цьому, у поновленому Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що діє з 01.01.2013 р., запис про право власності на згадану будівлю відсутній. Реєстрація проведена відповідачем-1 у справі. Позивач вважає, що управлінські дії суб`єкта владних повноважень призвели до порушення прав позивача.

У позовній заяві позивач вказує на те, що ВАТ «Львівскладмаш» намагається отримати дозвіл на виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки із кадастровим номером 4610136300:05:010:0029 з подальшим наданням частини у користування. Дані дії ВАТ «Львівскладмаш» не мають під собою жодних законних підстав та направлені на незаконне заволодіння частиною земельної ділянки під неіснуючим об`єктом нерухомості із можливим втручанням у господарську діяльність ТОВ «СП «Геолсервіс» з ІІ, що є власником реальних споруд та будівель, розташованих на даній земельній ділянці.

Позивач вважає, що спір обумовлений загрозою порушення майнових прав позивача. Рішення державного реєстратора під час державної реєстрації прав прийняте з порушенням вимог чинного на той момент реєстраційного законодавства.

У процесі банкрутства позивача нерухоме майно, що належало позивачу ТзОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією на праві власності, продано іншому власнику. Нерухоме майно розташоване на земельній ділянці за кадастровим номером 4610136300:05:010:0029, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 355-3 та складається з: - нежитлової будівлі під літ. «Н-2», «Н'-1» - виробничий корпус зі складами, загальною площею 5014,7 кв.м.; - нежитлова будівля під літ. «Р-1» - магазин загальною площею 50,3 кв.м.; - нежитлова будівля під літ. «С-1»; - прохідна загальною площею 15,9 кв. м.

Відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №№ 178573286, 178576511, 178571093 від 23.08.2019 р. власником зазначеного нерухомого майна є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мєгал», код ЄДРПОУ 43163872.

Як встановлено судом, право власності ВАТ «Львівскладмаш» на нежитлову будівлю складу площею 513,6 кв.м. літ. «П-1» зареєстровано реєстратором Обласного КП ЛОР «БТІ та ЕО» 23.11.2005 р., що підтверджується копією відповідного рішення. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.11.2005 р., підставою виникнення права власності за ВАТ «Львівскладмаш» вказаної нежитлової будівлі є свідоцтво про право власності від 07.11.2005 р., видане Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради на підставі розпорядження № 1140.

24.05.2012 р. ліквідатор ВАТ «Львівскладмаш» звернувся в БТІ з проханням про видачу довідки щодо права власності на нежитлову будівлю, склад, який розташований за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 355-3.

У довідці ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» за вих. № юр2/741 від 24.05.2012 р., вказано, що згідно з архівними даними та даними Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 23.05.2012 р., нежитлова будівля під літ. «П-1» - склад загальною площею 513,6 кв. м. за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 355-3 зареєстрована за ВАТ «Львівскладмаш» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 07.11.2005 р.

З пояснень ліквідатора вбачається, що оригінали свідоцтва про право власності на нерухоме майно і витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно було втрачено. Ліквідатор звертався до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради для отримання дубліката свідоцтва, а в подальшому до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» для реєстрації права власності.

05.06.2012 р. видано дублікат свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю під літ. «П-1» склад загальною площею 513,6 кв. м. за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 355-3.

Представник ліквідатора ВАТ «Львівскладмаш» звернувся до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» з заявою від 30.07.2012 р. про повторну реєстрацію прав на підставі дубліката свідоцтва про право власності.

В матеріалах інвентаризаційної справи (а.с. 47) міститься акт біжучих змін, складених інженером Обласного КП ЛОР «БТІ та ЕО», в якому зазначено, що при обстеженні будівлі змін не виявлено, проведено індексацію. Зміни зареєстровані 12.07.2012 р.

У довідці за вх. №ю/3/786 від 10.07.2012 р. Обласного КП ЛОР «БТІ та ЕО» вартість нежитлової будівлі під літ. «П-1» склад загальною площею 513,6 кв. м. за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 355-3 становить 320 799,00 грн.

01.08.2012 р. реєстратором Обласного КП ЛОР «БТІ та ЕО» на підставі дублікату свідоцтва про право власності та інших наданих документів прийнято рішення про державну реєстрацію прав на об'єкт в цілому «П-1», площею 513,6 кв. м.

У позовній заяві позивач просить скасувати рішення суб`єкта владних повноважень Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» від 01.08.2012 року про державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством «Львівскладмаш» на об`єкт нерухомого майна, яке розташоване за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 355з, а саме нежитлову будівлю за літ. «П-1» склад загальною площею 513,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 12902490.

Оцінка суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно і об`єктивно оцінивши докази, дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначає, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення від 01.08.2012 р. про державну реєстрацію права власності призвело до порушення прав позивача, проте позивачем не надано доказів порушення прав останнього.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 182 Цивільного кодексу України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно з ч. 5 ст. 10 Закону органи державної реєстрації прав забезпечують достовірність інформації, її захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних, їх оперативний пошук і документальне відтворення процедури державної реєстрації прав, оперативне надання витягів про зареєстровані права та/або їх обтяження з Державного реєстру прав.

Статтею 13 Закону передбачено, що реєстрація заяв про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень, заяв про зупинення державної реєстрації прав, а також реєстрація запитів стосовно надання витягів з Державного реєстру прав проводиться в базі даних про реєстрацію заяв і запитів. Заява і запит реєструються у базі даних Державного реєстру прав, якщо заявником додержані вимоги, встановлені цією статтею та статтями 16 і 17 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Cтаном на час проведення державної реєстрації права власності порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні серед іншого регулювався «Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5. Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (далі - Положення) визначає порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об`єкти незавершеного будівництва (далі - державна реєстрація прав), а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Проведення державної реєстрації прав у межах території однієї адміністративно-територіальної одиниці реєстраторами декількох БТІ не допускається (пункт 1.3.).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться, зокрема, на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону.

Як вбачається із матеріалів інвентаризаційної справи, нежитлова будівля під літ. «П-1» - склад, загальною площею 513,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька. 355-3 вперше зареєстрована в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 23.11.2005 р. за р. № 12902490 за власником ВАТ «Львівскладмаш» на підставі свідоцтва про право власності від 07.11.2005 р., виданого Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради згідно розпорядження за №1140.

Частиною 1 ст. 316 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст.317 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст. 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Стаття 328 ЦК України закріплює презумпцію правомірності набуття права власності на певне майно. Ця презумпція означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону.

Пунктом 1.7. «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» передбачено, що державна реєстрація прав проводиться реєстратором БТІ за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, реєстратор якого проводить державну реєстрацію прав на цей об`єкт.

Пунктом 2.1. Тимчасового положення встановлено, що для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1.

Заява про державну реєстрацію прав подається реєстратору того БТІ, яке здійснює свою діяльність відповідно до договору з Адміністратором Реєстру прав на території адміністративно-територіальної одиниці, на якій розташований об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації. До заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи (додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням.

Відповідальність за достовірність та повноту інформації у заяві про державну реєстрацію прав та доданих документах несе(уть) заявник (заявники) (пункт 2.2.).

Як вбачається з інвентаризаційної справи, представник ліквідатора ВАТ «Львівскладмаш» звернувся до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» з заявою від 30.07.2012 р. про повторну реєстрацію прав на підставі дубліката свідоцтва про право власності. До заяви долучено оригінал дубліката свідоцтва про право власності, виданого 05.06.2012 р. на нежитлову будівлю під літ. «П-1» склад загальною площею 513,6 кв. м. за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 355-3, яка належить ВАТ «Львівскладмаш» та копію. Представник ліквідатора ВАТ «Львівскладмаш» надав згоду на збір та обробку персональних даних.

Згідно з п. 3.4 Тимчасового положення за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній. У своїх діях реєстратор БТІ керується законодавством України.

01.08.2012 р. державним реєстратором ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» розглянуто заяву про державну реєстрацію прав, подану ВАТ «Львівскладмаш» 30.07.2012 р., про проведення державної реєстрації в цілому об`єкта «П-1», площею 513,6 кв.м., розташованого за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 355-з, реєстраційний номер об`єкта права 12902490 (на підставі дубліката свідоцтва про право власності) та прийнято рішення про держану реєстрацію права власності на вказаний об`єкт.

30.07.2012 р. представник ліквідатора ВАТ «Львівскладмаш» звернувся до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про надання витягу з Реєстру прав власності на нерухомого майна.

В матеріалах інвентаризаційної справи міститься оригінал витягу про державну реєстрацію права власності на вказаний вище об`єкт.

Відповідно до частин першої, другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в тому числі і на підставі рішення суду, що набуло законної сили. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2019 р. у справі № 367/2022/15ц в п. 74 звернено увагу на те, що рішення суб'єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. А тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача. За певних умов таким належним способом може бути скасування запису про проведену державну реєстрацію права (пункт 5.17 постанови від 4 вересня 2018 року у справі № 915/127/18).

Отже, рішення державного реєстратора вичерпало свою дію, а натомість заявлена вимога про скасування рішення, задоволення якої навіть за її підставності не може відновити порушеного права за наявності нескасованого запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Позивачем заявлялось також клопотання про зобов`язання Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" провести технічну інвентаризацію об`єкту нерухомого майна під літ. П-1 заг.пл. 513,6 кв.м., за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, буд. 355-3 з метою встановлення фактичного існування спірного об`єкту. У вказаному клопотанні відмовлено ухвалою суду від 02.10.2019 р. з підстав, викладених в ухвалі.

Відповідно до п. 5 розділу I "Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна", затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 24.05.2001 р. № 127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. за № 582/5773 (в редакції чинній з 15.01.2019 р.), визначено, що встановлення наявності будинків, господарських будівель та споруд та визначення фізичного зносу конструктивних елементів об`єктів здійснюється за результатом проведення їх технічної інвентаризації.

Технічна інвентаризація - комплекс робіт з обмірювання об`єкта нерухомого майна з визначенням його складу, фактичної площі та об`єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний період часу (у разі наявності попередньої інвентаризаційної справи) із виготовленням необхідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта) та обов`язковим внесенням відомостей про об`єкт нерухомого майна до Реєстру об`єктів нерухомого майна (після створення цього Реєстру).

Технічну інвентаризацію проводять у таких випадках: 1) перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів, у тому числі після проведення реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення, реставрації, щодо яких отримано право на виконання будівельних робіт; 2) перед проведенням державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, щодо якого отримано право на виконання будівельних робіт; 3) перед проведенням державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу, об`єднання об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна, крім випадків, коли в результаті такого поділу, об`єднання або виділення частки шляхом реконструкції завершений будівництвом об`єкт приймався в експлуатацію; 4) перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів, зазначених у п. 9 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

В інших випадках технічна інвентаризація проводиться за бажанням замовника.

У відповідності до п. 2 розділу I "Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна", визначено, що замовник технічної інвентаризації - власник об`єкта нерухомого майна (у тому числі земельної ділянки), об`єкта незавершеного будівництва; замовник будівництва; особа, яка має право на спадщину (за заповітом нотаріуса); особа, яка має інші речові права на об`єкт нерухомого майна, у тому числі на земельну ділянку, на якій розташовано такий об`єкт; орган, уповноважений управляти майном (у тому числі житлово-будівельні, дачні та гаражні кооперативи, садові товариства).

Пунктом 26 розділу І Інструкції вказано, що технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна здійснюють за ініціативою замовника або його довіреної особи на підставі оформленого договору із суб`єктом господарювання. Технічну інвентаризацію може бути проведено на підставі рішення суду в межах забезпечення позову.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що об'єкт нерухомого майна за літерою «П-1» площею 513,6 кв.м., розташований за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 355-з є відсутня та була повністю зруйнована, проте в матеріалах справи № 914/285/19 та в матеріалах інвентаризаційної справи на вказаний об`єкт відсутні докази повного руйнування вказаної будівлі. Матеріали інвентаризаційної справи спростовують твердження позивача. Відповідно до довідки за № юр2/634 від 16.06.2017 р. згідно з інвентаризаційних матеріалів нежитлова будівля частково зруйнована, руйнування будівлі становить 78%, інвентаризаційна вартість частково зруйнованої будівлі становить 80 520,00 грн. Вказане відображено в Допоміжній таблиці № 1 для визначення знову будівель по технічному стану конструктивних елементів і переоцінці (оцінці), яка міститься в матеріалах інвентаризаційної справи. Щодо технічного опису і визначення знову (Розділу ІІІ Допоміжної таблиці) зазначено, наявність бетонного фундаменту та бетонної підлоги.

Рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно може бути скасоване за позовом особи, права якої таким рішенням порушено, у разі якщо при реєстрації прав порушено порядок її здійснення, визначений законом, судом скасовано документи, що стали підставою державної реєстрації прав.

Позивачем не надано доказів порушення порядку реєстрації прав на нерухому майно. Також, позивачем не доведене належними та допустимими доказами наявність порушеного права чи інтересу чи загрозу порушення прав.

Відповідач 1 у відзиві від 13.05.2019 р. зазначає, що позов подано позивачем поза межами встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності.

Відповідачем 2 в особі ліквідатора подано заяву від 09.04.2019 р. подано заяву про застосування позовної давності до позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" та до Відкритого акціонерного товариства "Львівскладмаш" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, в якій просить застосувати позовну давність до позовних вимог та в позові відмовити. У заяві ліквідатор ВАТ «Львівскладмаш» зазначає, що в матеріалах справи наявні документи, які підтверджують, що позивачу було відомо, що склад під літерою «П-1» зареєстрований за ВАТ «Львівскладмаш» ще в грудні 2014 р.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач (вказана позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц).

Заяви відповідача 1 та відповідача 2 про застосування позовної давності не підлягаю задоволенню, оскільки судом встановлено відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача та підстав для задоволення позову.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

Враховуючи встановлені вище обставини та зібрані у справі докази, господарський суд дійшов висновку, що позов не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та не підтверджується належними засобами доказування, відтак позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовими витратами у даній справі є витрати позивача щодо сплати судового збору за позовом у розмірі 1921,00 грн., які відповідно до приписів статті 129 ГПК України відносяться на нього.

Інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи сторонами понесено не було.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" та до Відкритого акціонерного товариства "Львівскладмаш" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складений 28.02.2020 р.

Суддя Чорній Л.З.