Ухвала суду № 87890348, 27.02.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 лютого 2020 рокуСправа № 912/2391/16(912/2057/16)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Перепічай В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в межах справи №912/2391/16 від 13.09.2016

про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (далі - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН), код ЄДР 00729913, 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне

позовну заяву Фізичної особи - підприємця Морарь Леоніда Васильовича (далі - ФОП Морарь Л.В.), код ЄДР НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, код ЄДР 00729913, 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_2

про стягнення 562 427,75 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

від третьої особи - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Ротарь Василь Васильович звернувся до господарського суду з позовною заявою від 25.05.2016 про стягнення з відповідача вартості матеріального збитку в сумі 557 427,75 грн та вартості витрат на проведення оцінки вартості матеріального збитку в сумі 5 000,00 грн, з покладенням на ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору на виконання робіт №13/07 від 13.07.2015 та Договору на виконання робіт № 1 від 05.09.2015 в частині охорони зернозбиральної техніки було пошкоджено комбайн зернозбиральний марки Джон Дір 9500, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1996 р.в., заводський номер НОМЕР_4 , що належить позивачу на правах спільної сумісної власності, в результаті чого ФОП ОСОБА_2 . нанесено збитки в сумі 557 427,75 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2016 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №912/2057/16.

Ухвалою від 15.06.2016 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено гр. ОСОБА_1 .

Згідно ухвали від 15.07.2016 розгляд справи № 912/2057/16 у подальшому здійснюється з урахуванням зміненого прізвища та ім`я позивача, а саме фізичної особи-підприємця Ротарь Василя Васильовича на фізичну особу-підприємця Морарь Леоніда Васильовича.

Ухвалою від 21.09.2016 провадження у справі №912/2057/16 зупинено до винесення Господарським судом Кіровоградської області ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН та набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської від 29.01.2020 у справі №912/2057/16 матеріали справи №912/2057/16 за позовом ФОП Морарь Л.В. до ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про стягнення 562 427,75 грн, передано для розгляду спору у даній справі в межах справи №912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, яка розглядається Господарським судом Кіровоградської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.01.2020, справу №912/2057/19 передано судді Коваленко Н.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (ч. 1 ст. 3 ГПК України)

За п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України - господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті) та інші справи у визначених законом випадках, в тому числі, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно ч. 1-3 ст. 7 КУзПБ - господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

На підставі викладеного, Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. ухвалою від 23.01.2020 матеріали справи №912/2057/16 за позовом ФОП Морарь Л.В. до ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1 про стягнення 562 427,75 грн прийняв до свого провадження та ухвалив розглядати в межах справи №912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН. Підготовче засідання призначив на 12:00 - 27.02.2020.

27.02.2020 до господарського суду надійшло клопотання за підписом ОСОБА_2 , у якому зазначається, що ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні і не має можливості забезпечити явку в судове засідання, що призначене на 12:00 год. 27.02.2020, з метою реалізації права на захист, позивач просить перенести судове засідання на іншу дату. Жодних доказів, на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, до останнього не додано.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 183 ГПК України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п. 2) ч. 2 ст. 202 ГПК України - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи, якщо виконуються дві умови: він повідомив суд про причини неявки і такі причини визнано судом поважними.

Оскільки позивач не надав доказів на підтвердження зазначених ним причин неявки у судове засідання, господарський суд позбавлений можливості встановити їх поважність.

Враховуючи викладене, господарський суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

При розгляді справи за позовом ФОП Мораря Л.В. до ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН про стягнення 562 427,75 грн, господарський суд враховує таке.

В межах провадження справи №912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН до господарського суду 29.09.2016 надійшла заява № б/н від 28.09.2016 кредитора - ФОП Мораря Л.В. про грошові вимоги до боржника в загальній сумі 1 229 369, 17 грн, що складаються:

- з суми 557 427,75 грн основного боргу, 5000 грн вартості проведеної оцінки, 8361,42 грн сплаченого судового збору;

- з суми 177 826,00 грн основної заборгованості, 14 057,20 грн інфляційного збільшення суми боргу, 2967,00 грн 3% річних від простроченої суми боргу за надані послуги за Договором № 13/07 від 13.07.2015; 419 400 грн суми основної заборгованості, 27 270,68 грн інфляційного збільшення суми боргу, 8 10,74 грн, 3% річних від простроченої суми боргу за надані послуги за Договором № 1 від 05.09.2015; 8 958,38 грн судового збору.

Крім того ФОП Морарем Л.В. заявлено 2756, 00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

Вимоги кредитора ФОП Мораря Л.В. до боржника, зокрема, обґрунтовані таким.

13.07.2015 між кредитором та боржником укладено договір на виконання агротехнічних робіт № 13/07, згідно якого виконавець зобов`язався виконати роботи по збиранню врожаю зернових та інших сільськогосподарських культур - соняшника вартістю 600 грн. за 1 га. (надалі - "Договір 1").

05.09.2015 між кредитором та боржником укладено договір на виконання агротехнічних робіт № 1, згідно якого виконавець зобов`язався виконати роботи по збиранню врожаю зернових та інших сільськогосподарських культур вартістю 750 грн. за 1 га. (надалі - "Договір 2").

За змістом п. 1.1 Договору 1 та Договору 2 збирання врожаю здійснюється технікою виконавця.

Відповідно до п. 4.3 Договору 1 та Договору 2, замовник зобов`язаний забезпечувати охорону кожної одиниці техніки виконавця у весь період виконання робіт в тому числі перебування техніки виконавця в господарстві замовника.

На виконання умов Договору 1 та Договору 2, кредитор залучив комбайн зернозбиральний марки Джон Дір 9500, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1996 р.в., заводський номер НОМЕР_4 , що належить йому на правах спільної сумісної власності.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також: з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 ст. 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

20.09.2015, близько 01:30, внаслідок пожежі, зазначений транспортний засіб було пошкоджено.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За вимогами ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкта права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також: неодержані нею доходи, якби управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

У відповідності з вимогами п. 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до абз. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності №161 від 27.09.2015 вартість матеріального збитку з врахуванням зносу на запасні частини становить 557 427,75 грн.

Згідно з актом звіряння розрахунків від 27.10.2015 боржник визнав наявність заборгованості в сумі 557 427 грн за комбайн, проте від виконання обов`язку щодо відшкодування зазначеної суми, ухиляється.

Крім того, відповідно до рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.06.2016 у справі №912/2058/16 стягнуто з боржника на користь кредитора 177 826,00 грн основної заборгованості, 14 057,20 грн інфляційного збільшення суми боргу, 2 967,00 грн 3% річних від простроченої суми боргу за надані послуги за Договором № 13/07 від 13.07.2015; 419 400 грн суми основної заборгованості, 27 270,68 грн інфляційного збільшення суми боргу, 8 100,74 грн 3% річних від простроченої суми боргу за надані послуги за Договором № 1 від 05.09.2015; 8958,38 грн судового збору.

Ухвалою від 09.08.2018 у справі №912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН господарський суд визнав грошові вимоги кредитора - фізичної особи - підприємця Мораря Леоніда Васильовича ( АДРЕСА_1 ) до боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН в сумі 658 580, 00 грн та включив їх до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги задоволення. Ухвалив, що витрати кредитора - фізичної особи - підприємця Мораря Леоніда Васильовича на оплату судового збору в сумі 2 756, 00 грн підлягають погашенню в першу чергу. Решту вимог кредитора - фізичної особи - підприємця Мораря Леоніда Васильовича ( АДРЕСА_1 ) до боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН відхилив.

Ухвалою від 23.01.2020 за результатами попереднього засідання у справі №912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН господарський суд визнав грошові вимоги кредиторів боржника, зокрема, фізичної особи - підприємця Мораря Леоніда Васильовича ( АДРЕСА_1 ) в сумі 658 580, 00 грн, 2 756, 00 грн - судового збору; решту вимог кредитора - фізичної особи - підприємця Мораря Леоніда Васильовича ( АДРЕСА_1 ) відхилив.

В ухвалі від 09.08.2018 господарський суд розглянувши грошові вимоги кредитора ФОП Мораря Л.В. дійшов висновку, що грошові вимоги в сумі 658 580,00 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів до 4 черги задоволення. Решта вимог кредитора підлягає відхиленню.

Як випливає із вищевикладеного, в решті вимог, у визнанні яких господарський суд відмовив, містились суми:

- 5 000,00 грн вартості проведення оцінки, які суд визнав, що вони є затратами кредитора, понесеними на визначення суми спричиненого збитку і не є грошовими вимогами до боржника, згідно з положеннями Закону;

- 557 427,75 грн заявлених кредитором, як матеріальні збитки, завдані власнику КТЗ, які не мають належного документального підтвердження, позаяк до заяви кредитора не долучено жодного документу підтверджуючого факт передання пошкодженого комбайну на зберігання боржнику.

Відтак, господарський суд в межах справи про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН розглянув грошові вимоги кредитора на суму 562 427,75 грн по суті і відмовив у їх визнанні.

Позов у справі №912/2391/16(912/2057/16) поданий про той самий предмет і з тих самих підстав, що і заява про грошові вимоги, подана в межах справи про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН в частині сум 557 427,75 грн та 5000, 00 грн вартості проведеної оцінки.

Розглядаючи позов ФОП Мораря Л.В. до ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН про стягнення 562 427,75 грн, господарський суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, враховуючи таке.

За ч. 1-2 ст. 185 ГПК України - у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 231 ГПК України - господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 175 ГПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Ухвали суду у справі №912/2391/16 від 09.08.2018 та від 23.01.2020 є такими, що набрали законної сили і, зокрема, в ухвалі від 09.08.2018 вирішено спір між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, що розглядається у справі №912/2391/16(912/2057/16).

Підсумовуючи викладене, господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 3) ч. 1 ст. 231 та п. 2) ч. 1 ст. 175 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вказаної норми, господарський суд роз`яснює позивачу, що він має право звернутися до суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання позову у справі №912/2391/16(912/2057/16).

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 32, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 912/2391/16(912/2057/16) за позовом ФОП Морарь Л.В. до ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1 про стягнення 562 427,75 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Примірники ухвали надіслати кредиторам (п. 1 ухвали суду від 23.01.2020), боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Лукашуку М.В., Фонду Державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9), Національній академії аграрних наук України (01010, Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9), Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України (27602, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Центральна, 2), прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.