Рішення № 87890336, 26.02.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 рокуСправа № 912/3704/19 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3704/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", вул. Соборна, 3, м. Монастирище, Черкаська область, 19100

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ясенівська", вул. Гагаріна, буд. 18, с. Ясинове, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27325

про стягнення 7 427 924,33 грн

Представники:

від позивача - Кушнір С.В., довіреність № 17/А/Б від 02.12.19 адвокат, посвідчення №325 від 19.10.2009;

від відповідача - участі не брали;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (далі - ТОВ "Седна-Агро", позивач) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ясенівська" (далі - СТОВ "Ясенівська", відповідач) про стягнення 7 427 924,33 грн, з яких 3 649 242,06 грн пені, 3 151 242,43 грн 30% річних, 627 439,84 грн інфляційних витрат, з покладення на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по договору поставки насіння в кредит 2017-2018 № 043-БВ від 18.10.2017 в частині оплати отриманого товару.

Ухвалою від 16.12.2019 господарським судом подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №912/3704/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.01.2020, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

В підготовочому засіданні 10.01.2020 оголошено перерву на 22.01.2020 о 12:00 год.

20.01.2020 позивачем подано суду клопотання про проведення підготовчого засідання 22.01.2020 без участі представника та закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою від 22.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.02.2020.

04.02.2020 господарський суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 04.02.2020 задоволено клопотання позивача та оголошено перерву на 26.02.2020 о 12:00.

В судовому засіданні 26.02.2020 представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, участь представника в засіданні суду по розгляду справи не забезпечив, про причини вказаного суду не повідомлено, будь-які клопотання до суду зі сторони відповідача не надходили.

Суд враховує, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду даної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень (а.с. 81, 102, 103, 106).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу №912/3704/19 в судовому засіданні 26.02.2020 за відсутності представника відповідача.

На підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, спір вирішується за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 26.02.2020 досліджено докази у справі.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 між ТОВ "Седна-Агро" (Постачальник) та СТОВ "Агрофірма Ясенівська" (Покупець) укладено Договір поставки насіння в кредит 2017-2018 № 043-БВ (далі - Договір поставки).

Згідно з п. 1.1. Договору поставки, Постачальник зобов`язується продати та поставити Покупцеві насіння рослин (далі - Товар), а Покупець зобов`язується приймати зазначений Товар і оплачувати його вартість згідно встановленого цим Договором порядку.

Згідно з п. 2.2.1 Договору поставки Покупець зобов`язаний оплатити товар в строки та на умовах, передбачених договором та/або Специфікаціями (додатковими угодами, якщо вони були укладені) до нього шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 1.2. Договору поставки асортимент, номенклатура, кількість, ціна, строки оплати та характеристики Товару визначаються Сторонами на підставі замовлення Покупця та виходячи з наявності Товару на складі Постачальника і вказуються у відповідній Специфікації та видаткових накладних, які складають невід`ємну частину цього Договору.

На виконання вказаного пункту Договору поставки Сторони підписали Специфікації: № 001 від 18.10.2017, № 002 від 28.02.2018, № 3, № 4 від 15.03.2018, № 5, № 6 від 18.04.2018, № 7 від 02.05.2018, № 8 від 07.05.2018, № 9 від 29.05.2018, № 10 від 16.07.2018, у яких вказано Товар, вартість та термін (строки) його оплати.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2019, залишеного в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 912/95/19 за позовом ТОВ "Седна-агро" до СТОВ "Агрофірма Ясенівська" про стягнення 18053402,92 грн, встановлено наступні обставини.

Позивачем на виконання умов Договору поставки та згідно з видатковими накладними: № 6098 від 18.10.2017 на суму 1 111 740 грн, № 468 від 28.02.2018 на суму 3 785 901,60 грн, № 730 від 16.03.2018 на суму1 578 051 грн, № 731 від 16.03.2018 на суму 841 422 грн, № 734 від 16.03.2018 на суму 21000 грн, № 2077 від 18.04.2018 на суму 3 216 669,59 грн, № 2079 від 18.04.2018 на суму 120 грн, № 2099 від 18.04.2018 на суму 594 936,36 грн, № 2797 від 02.05.2018 на суму 45 000 грн, № 3630 від 29.05.2018 на суму 398687,09 грн, № 3653 від 30.05.2018 на суму407169,79 грн, № 3014 від 07.05.2018 на суму 1 112 149,20 грн, № 4488 від 09.08.2018 на суму 171 023,40 грн, № 4489 від 09.08.2018 на суму 398 400 грн; довіреностями СТОВ "Агрофірма Ясенівська" на отримання товарно-матеріальних цінностей: № 176 від 18.10.2017, № 28 від 15.03.2018, № 39 від 18.04.2018, № 45 від 02.05.2018, № 49 від 07.05.2018, № 60 від 29.05.2018, № 106 від 08.08.2018, товарно-транспортними накладними: № РТУ 468 від 16.03.2018, № РТУ730 від 16.03.2018, №РТУ731 від 16.03.2018, № РТУ734 від 16.03.2018, № РТУ2077 від 18.04.2018, № РТУ2079 від 18.04.2109, № РТУ2099 від 18.04.2018, № РТУ2797 від 02.05.2018, № РТУ3630 від 29.05.2018, № 3653 від 30.05.2018, № РТУ3014 від 07.05.2018, № РТУ4489 від 09.08.2018, № РТУ4488 від 09.08.2018, було поставлено Покупцю, по Договору поставки, і останнім отримано Товар в асортименті (найменування), кількості, за ціною вказаній у видаткових накладних та вищевказаних Специфікаціях.

У п.п. 2.2.1., 4.1. Договору поставки Сторони узгодили, що Покупець зобов`язується здійснити оплату за Товар у строки (терміни) встановлені в Специфікаціях до цього Договору.

Відповідно до Специфікації №001 від 18.10.2017, відповідач зобов`язався оплатити загальну вартість Товару, що вказана в даній Специфікації в наступні строки (терміни) до 28.09.2018 грошові кошти в сумі 1 111 740, 00 грн;

Відповідно до Специфікації №002 від 28.02.2018, відповідач зобов`язався оплатити загальну вартість Товару що вказана в даній Специфікації в наступні строки (терміни) та в такому порядку:

-у строк до 02.04.2018 грошові кошти в сумі 757 180, 32 грн, що складає 20% від загальної вартості Товару, що вказана в Специфікації;

-у строк до 15.10.2018 грошові кошти в сумі 3 028 721, 28 грн, що складає наступні 80% від загальної вартості Товару, що вказані в Специфікації.

Відповідно до Специфікації № 3 від 15.03.2018, відповідач зобов`язався оплатити загальну вартість Товару що вказана в даній Специфікації в наступні строки (терміни) та в такому порядку:

-у строк до 28.09.2018 грошові кошти в сумі 172 508,40 грн, що складає 20% від загальної вартості Товару, що вказана в Специфікації;

-у строк до 15.10.2018 грошові кошти в сумі 690 033, 60 грн, що складає наступні 80% від загальної вартості Товару, що вказані в Специфікації.

Відповідно до Специфікації №4 від 15.03.2018, відповідач був зобов`язаний оплатити загальну вартість Товару, що вказана в даній Специфікації в наступні строки (терміни) та в такому порядку:

-у строк до 15.05.2018 грошові кошти в сумі 315 610,20 грн, що складає 20% від загальної вартості Товару, що вказана в Специфікації;

-у строк до 15.10.2018 грошові кошти в сумі 1 262 440,80 грн, що складає наступні 80% від загальної вартості Товару, що вказані в Специфікації.

Відповідно до Специфікації № 5 від 18.04.2018, відповідач був зобов`язаний оплатити загальну вартість Товару, що вказана в даній Специфікації в наступні строки (терміни) та в такому порядку:

-у строк до 15.05.2018 грошові кошти в сумі 965 000, 88 грн, що складає 30% від загальної вартості Товару, що вказана в Специфікації;

-у строк до 30.10.2018 грошові кошти в сумі 2 251 668, 71 грн, що складає наступні 70% від загальної вартості Товару, що вказані в Специфікації.

Відповідно до Специфікації №6 від 18.04.2018, відповідач був зобов`язаний оплатити загальну вартість Товару, що вказана в даній Специфікації в наступні строки (терміни) та в такому порядку:

-у строк до 15.05.2018 грошові кошти в сумі 178 480,91 грн, що складає 30% від загальної вартості Товару, що вказана в Специфікації;

-у строк до 30.10.2018 грошові кошти в сумі 416 455,45 грн., що складає наступні 70% від загальної вартості Товару, що вказані в Специфікації.

Відповідно до Специфікації №7 від 02.05.2018, відповідач був зобов`язаний оплатити загальну вартість Товару, що вказана в даній Специфікації в наступні строки (терміни) та в такому порядку: у строк до 28.09.2018 грошові кошти в сумі 45 000,00 грн.

Відповідно до Специфікації №8 від 07.05.2018, відповідач був зобов`язаний оплатити загальну вартість Товару, що вказана в даній Специфікації в наступні строки (терміни) та в такому порядку: у строк до 20.08.2018 грошові кошти в сумі 1 112 149,20 грн.

Відповідно до Специфікації № 9 від 29.05.2018, відповідач був зобов`язаний оплатити загальну вартість Товару, що вказана в даній Специфікації в наступні строки (терміни) та в такому порядку: у строк до 28.09.2018 грошові кошт в сумі 805856,88 грн.

Відповідно до Специфікації № 10 від 16.07.2018, відповідач був зобов`язаний оплатити загальну вартість Товару, що вказана в даній Специфікації в наступні строки (терміни) та в такому порядку: у строк до 15.10.2018 грошові кошти в сумі 569 423,40 грн.

28.02.2018 відповідно до накладної № 2 (на повернення), відповідач частково повернув позивачу товар насіння сорту "Саска" (1-репродукція) в кількості 35,00 тон загальною вартістю 1 111 740 грн (тобто, товар отриманий відповідно до видаткової накладної № 6098 від 18.10.2017).

Таким чином, загальна заборгованість за отриманий товар складає в сумі 12 570 529,93 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань по оплаті отриманого товару позивач звернувся до Господарського суду Кіровоградської області і рішенням від 13.05.2019 у справі № 912/95/19 за позовом ТОВ "Седна-Агро" до СТОВ "Агрофірма Ясенівська" про стягнення 18 053 402,92 грн, що залишено в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2019, Господарський суд Кіровоградської області задовольнив позов ТОВ "Седна-Агро" та стягнув з СТОВ "Агрофірма Ясенівська" основний борг за поставлений товар в сумі 12 570 529,93 грн, суму пені за весь час прострочення грошового зобов`язання в розмірі 1 384 790,44 грн, 20% штрафу в розмірі - 2 514 105,99 грн, 30 відсотків річних від простроченої суми в розмірі - 1 164 613,56 грн, суму інфляційних в розмірі 303 751,33 грн, а також судовий збір у розмірі 269066,87 грн.

Пеня та 30% річних стягнуті рішенням від 13.05.2019 за період прострочення заборгованості з 03.04.2018 по 03.01.2019; інфляційні за період квітень - листопад 2018.

Позивач у позовній заяві стверджує, що відповідач суму основного боргу не сплатив, а тому звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача за прострочення сплати заборгованості в сумі 12 570 529,93 грн пені у розмірі 3 649 242,06 грн за період з 04.01.2019 по 04.11.2019, 3 151 242,43 грн 30% річних за період з 04.01.2019 по 04.11.2019, 627 439,84 грн інфляційних витрат за період грудень 2018-жовтень 2019 включно.

При вирішенні спору суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частина 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлює, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Формами неустойки є штраф і пеня. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідальність покупця за порушення строків оплати товару, передбачена у розділі 7 договору, а саме пунктами 7.3, 7,5.

Так, відповідно до п. 7.3. Договору, у разі прострочення строків (терміну) оплати товару визначених у пунктах 4.1 договору та Специфікації покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочки до повного виконання стороною своїх зобов`язань та припиняється в день виконання винною стороною зобов`язань за договором, забезпечених санкцією.

Пунктом 7.9. договору передбачено, що строк нарахування штрафних санкцій (неустойки) за договором не обмежується строком, встановленим ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Штрафні санкції (у т.ч. неустойка) за прострочення виконання зобов`язань за цим договором нараховуються до моменту належного та повного виконання відповідного зобов`язання в межах строку загальної позовної давності.

Так, господарським судом у рішенні від 13.05.2019 у справі № 912/95/19 встановлено, що у визначений у Договорі та Специфікаціях строк (кінцевий строк для останньої суми оплати - до 30.10.2018), відповідач отриманий товар не оплатив, порушивши прийняті на себе зобов`язання.

Позивачем в судовому засіданні зазначено, що станом на 04.11.2019 заборгованість в розмірі 12 570 529,93 грн не погашена.

Оскільки рішенням від 13.05.2019 стягнуто пеню за період з 03.04.2018 по 03.01.2019, то правомірним є нарахування пені на суму боргу 12 570 529,93 грн з 04.01.2019 по 04.11.2019.

Перевіривши розрахунок позивача в цій частині (а.с. 47-48), господарський суд дійшов висновку щодо його обґрунтованості, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 3 649 242,06 грн підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути 30% річних в розмірі 3 151 242,43 грн на суму заборгованості 12 570 529,93 грн за період з 04.01.2019 по 04.11.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановлений договором або законом.

Так, п. 7.6 Договору встановлено, що за порушення грошового зобов`язання покупець зобов`язується сплатити постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки та 30% річних від простроченої (неоплаченої) суми.

Сума річних у розмірі 30% погоджена сторонами у Договорі, що дозволяється відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 30% річних у розмірі 3 151 242,43 грн за період з 04.01.2019 по 04.11.2019 (а.с. 49) та враховуючи, що рішенням від 13.05.2019 у справі № 912/95/19 стягнуто 30% річних за період з 03.04.2018 по 03.01.2019, суд дійшов висновку, щодо правомірності позовних вимог в частині стягнення 30 % річних в розмірі 3151242,43 грн.

Також позивач заявляє до стягнення інфляційні втрати в розмірі 627 439,84 грн на суму заборгованості 12 570 529,93 грн за період грудень 2018-жовтень 2019 включно.

Господарський суд перевірив розрахунок позивача в цій частині (а.с. 50) та враховуючи приписи ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, вважає його обґрунтованим та арифметично вірним, а тому позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 627 439,84 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ "Седна-Агро" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Витрати на професійну правничу допомогу позивачем до стягнення не заявлено.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ясенівська" (вул. Гагаріна, буд. 18, с. Ясинове, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27325, і.к. 30798692) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3, і.к. 33143734) 3 649 242,06 грн пені, 3 151 242,43 грн 30% річних, 627 439,84 грн інфляційних витрат, а також 111418,86 грн витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.02.2020.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.