Рішення № 87890256, 24.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.02.2020Справа № 910/16366/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МБС-Інжиніринг», м. Київ

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

про стягнення 145 613,96 грн,

Представники:

від позивача: Корж М.П.;

від відповідача: Мотлях О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МБС-Інжиніринг» (далі - ТзОВ «МБС-Інжиніринг»/позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз»/відповідач) про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 145 613,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Між сторонами був укладений договір №1810000825, відповідно до якого позивач зобов`язався виконати підрядні роботи у передбачені договором строки. Так, позивачем виконано перший етап робіт з порушенням строків, внаслідок чого ТзОВ «МБС-Інжиніринг» на вимогу АТ «Укртрансгаз» сплатило передбачену договором пеню. Щодо другого та третього етапів робіт, то позивачем порушені строки виконання робіт не з вини останнього, оскільки такі етапи передбачали підписання додаткової угоди, яку АТ «Укртрансгаз» не підписувало тривалий час, поки позивачем не направлено на його адресу повідомлення про зупинення виконання ТзОВ «МБС-Інжиніринг» умов договору.

Отже, за твердженням позивача, відповідач безпідставно отримав грошові кошти на підставі банківської гарантії, оскільки позивач вже поніс відповідальність у вигляді сплати пені за порушення строків виконання робіт на першому етапі робіт, водночас порушення строків виконання робіт на другому та третьому етапі відбулись не з його вини.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.11.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 16.12.2019.

16.12.2019 суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та оголосив перерву у судовому засіданні до 20.01.2020.

16.12.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

26.12.2019 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому АТ «Укртрансгаз» заперечило проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачем порушені передбачені договором строки виконання робіт, відповідно керуючись ст. 564 ЦК України та на підставі банківської гарантії АТ «Укртрансгаз» звернулося до банку з вимогою про перерахування грошових коштів за банківською гарантією, яка була задоволена.

20.01.2020 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 12.02.2020.

28.01.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

10.02.2020 через відділ діловодства суду відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

10.02.2020 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 24.02.2020.

24.02.2020 в судове засідання з`явились представник сторін. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач проти задоволення позовної заяви заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк "Глобус"» (далі - ПАТ «КБ "Глобус"»/банк-гарант) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МБС-Інжиніринг» (далі - ТзОВ «МБС-Інжиніринг»/принципал) укладено договір про надання гарантії №11709/ЮГ-18, який регулює правовідносини сторін щодо надання банком-гарантом гарантії виконання договору з метою забезпечення належного виконання принципалом умов договору, що буде укладений на підставі повідомлення про намір укласти договір, на підставі протоколу розгляду тендерних пропозицій тендерного комітету філії УМГ «Київтрансгаз» № Р2018-042/4/2/2 від 12.10.2018, згідно оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2018-08-30-000828-с, розміщеного на електронній системі закупівель www.prozoro.gov.ua про надання послуг: «Ремонт ГРС в частині визначення фізико-хімічного складу газу УМІГ «Київтрансгаз» (Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) Коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі 45200000-9» лот - 1 Ремонт ГРС Житомир в частині визначення фізико-хімічного складу газу УМГ «Київтрансгаз», що проводились АТ «Укртрансгаз» Філією «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз».

Згідно п. 1.2. договору гарантійним випадком є невиконання/неналежне виконання Принципалом перед бенефіціаром основного зобов`язання, а саме: невиконання та/або неналежне виконання принципалом своїх зобов`язань «Ремонт ГРС в частині в частині визначення фізико-хімічного складу газу УМІГ «Київтрансгаз» (Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) Коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі 45200000-9» лот - 1 Ремонт ГРС Житомир в частині визначення фізико-хімічного складу газу УМГ «Київтрансгаз».

У відповідності до п. 2.1., п. 2.2. договору сума і валюта гарантії: 145 613,96 грн. Строк дії гарантії - з 24.10.2018 по 02.10.2019 включно.

В п. 3.6. договору встановлено, що у разі надходження до банку вимоги бенефіціара про сплату гарантійного платежу принципал доручає банку-гаранту здійснювати договірне списання на користь банку-гаранта з усіх рахунків принципала ( в т.ч. депозитних), відкритих у банку-гаранта (в т.ч. у іноземній валюті), грошових коштів для сплати грошового покриття в розмірі та за реквізитами, визначеними п. 12.1.1 цього договору.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що у випадку здійснення банком-гарантом гарантійного платежу по гарантії принципал зобов`язаний відшкодувати банку-гаранту суму гарантійного платежу не пізніше одинадцятого робочого дня з дати його здійснення банком-гарантом, та проценти за фактичний термін користування грошовими коштами, згідно п.п. 3.3.-3.5. цього договору.

На виконання цього договору ПАТ «КБ "Глобус"» надало банківську гарантію № 11709 від 24.10.2018 для забезпечення виконання договору.

31.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МБС-Інжиніринг» (далі - підрядник) та Акціонерним товариством «Укртрансгаз» (далі - замовник) укладено договір №1810000825.

Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій власний ризик власними силами і засобами виконати відповідно до умов цього договору ремонт ГРС в частині визначення фізико-хімічного складу газу УМГ «Київтрансгаз» (роботи, пов`язані з об`єктами завершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів в галузі метрології і газовимірювання, технічної та кошторисної документації, а замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

Згідно п. 1.3. договору склад, обсяги та вартість робіт, що доручаються до виконання підрядником, визначені кошторисною документацією (додаток №1). При цьому, склад та обсяг робіт, визначений кошторисною документацією, може бути уточнений сторонами договору за результатами розробленого, погодженого та затвердженого робочого проекту на виконання робіт, передбачених договором, шляхом укладення додаткової угоди до цього договору.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 240 календарних днів з дати отримання від замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт та виконати роботи з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником графіку виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору.

У відповідності до п. 5.1. договору після одержання повідомлення підрядника про готовність до здачі виконаних робіт замовник зобов`язаний розпочати їх приймання протягом 3 робочих днів.

За порушення строків виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 % вартості робіт, з яких допущено порушення строку виконання, за кожний день такого прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 30 днів підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості робіт з яких допущено порушення. Сплата пені та/або штрафу не звільняє підрядника від виконання зобов`язання (п. 8.1. договору).

Відповідно до п. 10.1., п. 10.2., п. 10.4. договору забезпеченням виконання обов`язків підрядника за цим договором є банківська гарантія. Підрядник зобов`язаний надати забезпечення виконання цього договору у вигляді гарантії у розмірі, що становить 5% від вартості цього договору в сумі 145 613,96 грн. Термін дії гарантії - до 02.10.2019.

Згідно п. 10.7. договору, у разі невиконання (неналежного виконання) підрядником своїх зобов`язань за цим договором замовник має право одержати задоволення своїх вимог, передбачених умовами цього договору та чинним законодавством України, на умовах визначених Гарантією.

Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 01.09.2019. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 12.1. договору).

В додатку № 2 до договору сторони погодили графік виконання робіт, зокрема, виконання робіт відбувається у три етапи: строк виконання І етапу - 90 календарних днів, строк виконання ІІ етапу - 210 календарних днів, строк виконання ІІІ етапу - 240 календарних днів.

09.11.2018 відповідач листом №2401вих-18-3434 надав позивачу погодження на виконання робіт.

11.03.2019 між сторонами підписано акт №1 здачі-прийняття науково-технічної продукції (проектних, дослідницьких та інших робіт і послуг) за договором № 1810000825 від 31.10.2018 - І етап робіт.

17.04.2019 АТ «Укртрансгаз» звернулося до ТзОВ «МБС-Інжиніринг» з претензією №1 щодо сплати пені в розмірі 3 188,69 грн у відповідності до п. 8.1. договору, оскільки підрядником виконано роботи по І-му етапу з порушенням строку.

02.05.2019 ТзОВ «МБС-Інжиніринг» платіжним дорученням № 151 сплатило на користь АТ «Укртрансгаз» пеню в розмірі 3 188,69 грн.

08.05.2019 позивач звернувся до відповідача з листом №0805-01/КТГ щодо укладення додаткових угод у зв`язку з внесенням відповідних змін до проектно-кошторисної документації у відповідності до п. 1.3. договору №1810000825.

21.05.2019 позивачем частково виконано ІІ етап робіт, передбачений договором, що підтверджується видатковою накладною №103 від 21.05.2019, актом приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю, товарно-транспортною накладною №16, актом № 1 приймання-передачі устаткування до монтажу.

11.06.2019 ТзОВ «МБС-Інжиніринг» повторно звернулось до АТ «Укртрансгаз» з пропозицією укласти додаткову угоду до договору №1810000825 на коригування кошторисної документації в межах вартості договору. А також просило призупинити виконання робіт за договором на час уточнення кошторисної документації.

05.07.2019 позивачем та відповідачем підписано додаткову угоду № 2 до договору №1810000825, якою внесені зміни до кошторисної документації.

22.07.2019 позивачем виконано в повному обсязі роботи, передбачені ІІ етапом графіку виконання робіт, що підтверджується актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2019 року від 22.07.2019 та довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за липень 2019 року від 22.07.2019.

30.08.2019 відповідачем прийнятий ІІІ етап виконаних робіт, що підтверджується підписаними сторонами актом №2 приймання виконаних робіт від 30.08.2019 форми КБ-2в за серпень 2019 та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за серпень 2019 року.

27.09.2019 відповідач звернувся до ПАТ «КБ "Глобус"» з письмовою вимогою за банківською гарантією №11709 від 24.10.2018 забезпеченою виконання договору №1810000825 від 31.10.2018 щодо настання гарантійного випадку та перерахування грошових коштів за гарантією, у зв`язку з порушенням ТзОВ «МБС-Інжиніринг» строку виконання робіт за договором.

04.10.2019 ПАТ «КБ "Глобус"» повідомило позивача, що банком-гарантом здійснено оплату в сумі 145 613,96 грн на користь АТ «Укртрансгаз» на виконання зобов`язань по гарантії №11709 від 24.10.2018 згідно договору про надання гарантії № 11709/ЮГ-18 від 24.10.2018.

04.10.2019 ТзОВ «МБС-Інжиніринг» платіжним дорученням № 673 перерахувало ПАТ «КБ "Глобус"» грошові кошти в розмірі 145 613,96 грн.

11.10.2019 позивач звернувся до відповідача з вимогою за вих. № 347 про повернення АТ «КБ "Глобус"» грошових коштів, отриманих в якості забезпечення виконання договору №1810000825, оскільки позивачем порушені строки виконання договору з підстав несвоєчасного підписання замовником додаткової угоди. Проте вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Отже, позовні вимоги обґрунтовані безпідставним отриманням АТ «Укртрансгаз» грошових коштів за банківською гарантією, оскільки позивачем порушені строки виконання робіт з підстав не підписання позивачем додаткової угоди щодо узгодження кошторисної документації, без якої неможливо було продовжувати виконання ІІ та ІІІ етапів робіт.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 509 ЦК України)

За приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Так, за своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм ст. 837-864 ЦК України.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. (ст. 837 ЦК України).

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Судом встановлено, що 31.10.2018 між позивачем та відповідачем укладено договір №1810000825, відповідно до якого замовник доручив, а підрядник зобов`язався на свій власний ризик власними силами і засобами виконати відповідно до умов цього договору ремонт ГРС в частині визначення фізико-хімічного складу газу УМГ «Київтрансгаз» (роботи, пов`язані з об`єктами завершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів в галузі метрології і газовимірювання, технічної та кошторисної документації, а замовник зобов`язався прийняти ці роботи та оплатити їх.

Сторони в п. 1.3. договору погодили, що склад, обсяги та вартість робіт, що доручаються до виконання підрядником, визначені кошторисною документацією (додаток №1). При цьому, склад та обсяг робіт, визначений кошторисною документацією, може бути уточнений сторонами договору за результатами розробленого, погодженого та затвердженого робочого проекту на виконання робіт, передбачених договором, шляхом укладення додаткової угоди до цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що сторони в додатку № 2 до цього договору погодили графік виконання робіт, зокрема строк виконання І етапу - 90 календарних днів, строк виконання ІІ етапу - 210 календарних днів, строк виконання ІІІ етапу - 240 календарних днів.

З наведеного слідує, що сторони уклали договір на виконання позивачем робіт з відповідним графіком. При цьому, сторони погодили, що склад та обсяг робіт, визначений кошторисною документацією, може бути уточнений сторонами договору за результатами розробленого, погодженого та затвердженого робочого проекту на виконання робіт, тобто після виконання І етапу робіт, шляхом укладення додаткової угоди до цього договору.

Судом встановлено, що 09.11.2018 відповідач листом №2401вих-18-3434 надав позивачу погодження на виконання робіт. Позивач, в свою чергу, І етап робіт виконав 11.03.2019, що підтверджується підписаним сторонами актом №1 здачі-прийняття науково-технічної продукції (проектних, дослідницьких та інших робіт і послуг) за договором № 1810000825 від 31.10.2018.

У зв`язку з порушенням строків виконання І етапу робіт, відповідачем було направлено претензію №1 щодо сплати пені в розмірі 3 188,69 грн у відповідності до п. 8.1. договору, яку позивач задовольнив та платіжним дорученням № 151 від 02.05.2019 сплатив на користь АТ «Укртрансгаз» пеню в цій сумі.

Відповідно до ст. 538 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Як стверджує позивач, під час виконання ІІ етапу робіт, виникла необхідність для внесення змін до кошторисної документації, які у відповідності до п. 1.3. договору вносяться тільки шляхом підписання додаткової угоди до договору.

Судом встановлено, що 08.05.2019 позивач звернувся до відповідача з листом №0805-01/КТГ щодо укладення додаткової угоди у зв`язку з внесенням відповідних змін до проектно-кошторисної документації у відповідності до п. 1.3. договору №1810000825. Проте, відповідачем вказана пропозиція була залишена без відповіді та задоволення.

11.06.2019 ТзОВ «МБС-Інжиніринг» повторно звернулось до АТ «Укртрансгаз» з пропозицією укласти додаткову угоду до договору №1810000825 на коригування кошторисної документації в межах вартості договору.

Крім того, позивач повідомив про зупинення виконання робіт за договором на час уточнення кошторисної документації.

Отже, позивач стверджує, а відповідач не заперечує, що після повторного звернення ТзОВ «МБС-Інжиніринг» до АТ «Укртрансгаз» з пропозицією укласти додаткову угоду та зупинення позивачем виконання робіт, 05.07.2019 між сторонами було підписано додаткову угоду № 2 до договору №1810000825, якою внесені зміни до кошторисної документації.

Судом також встановлено, що після підписання додаткової угоди, позивачем виконано в повному обсязі роботи ІІ та ІІІ етапу, що підтверджується актами № 1 від 22.07.2019 та № 2 від 30.08.2019 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2019 року та серпень 2019 року відповідно, а також довідками про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за липень 2019 року від 22.07.2019 та серпень 2019 від 30.08.2019, відповідно.

З наведеного вбачається, що позивачем порушені строки виконання ІІ та ІІІ етапу виконання робіт, водночас, це порушення відбулось у зв`язку з не підписанням відповідачем додаткової угоди щодо внесення змін до кошторисної документації. Таким чином, у період з 08.05.2019 (звернення позивача до відповідача з пропозицією щодо укладення додаткової угоди) до 05.07.2019 (підписання додаткової угоди №2 до договору) позивач не міг виконувати роботи, передбачені ІІ та ІІІ етапами виконання робіт, про що повідомив позивача.

Водночас, судом встановлено, що сторони в договорі передбачили забезпечення виконання договору.

Згідно ч. 4 ст. 200 ГК України, до відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 563 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано. Кредитор не може передавати іншій особі право вимоги до гаранта, якщо інше не встановлено гарантією.

Статтею 564 ЦК України встановлено, що після одержання вимоги кредитора гарант повинен негайно повідомити про це боржника і передати йому копії вимоги разом з доданими до неї документами. Гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.

Гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником. Гарант не має права на зворотну вимогу (регрес) до боржника у разі, якщо сума, сплачена гарантом кредиторові, не відповідає умовам гарантії, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником (ст. 569 ЦК України).

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог, у тому числі про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Судом встановлено, що 24.10.2018 між ПАТ «КБ "Глобус"» та ТзОВ «МБС-Інжиніринг» підписано договір про надання гарантії №11709/ЮГ-18, який регулює правовідносини сторін щодо надання банком-гарантом гарантії виконання договору з метою забезпечення належного виконання принципалом умов договору, що буде укладений на підставі повідомлення про намір укласти договір, на підставі протоколу розгляду тендерних пропозицій тендерного комітету філії УМГ «Київтрансгаз» № Р2018-042/4/2/2 від 12.10.2018, згідно оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2018-08-30-000828-с, розміщеного на електронній системі закупівель www.prozoro.gov.ua про надання послуг : «Ремонт ГРС в частині визначення фізико-хімічного складу газу УМІГ «Київтрансгаз» (Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) Коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі 45200000-9» лот - 1 Ремонт ГРС Житомир в частині визначення фізико-хімічного складу газу УМГ «Київтрансгаз», що проводились АТ «Укртрансгаз» Філією «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз».

Крім того, у відповідності до п. 10.1, п. 10.2 та п. 10.3. договору №1810000825 забезпечення виконання обов`язків підрядника за цим договором є банківська гарантія. Підрядник зобов`язаний надати забезпечення виконання цього договору у вигляді гарантії у розмірі, що становить 5% від вартості цього договору в сумі 145 613,96 грн. Термін дії гарантії - до 02.10.2019.

В п. 10.7. договору передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) підрядником своїх зобов`язань за цим договором замовник має право одержати задоволення своїх вимог, передбачених умовами цього договору та чинним законодавством України, на умовах визначених гарантією.

З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2019 відповідач звернувся до ПАТ «КБ "Глобус"» з письмовою вимогою за банківською гарантією №11709 від 24.10.2018 забезпеченою виконання договору №1810000825 від 31.10.2018 щодо настання гарантійного випадку та перерахування грошових коштів за гарантією, у зв`язку з порушенням ТзОВ «МБС-Інжиніринг» строку виконання робіт за договором. ПАТ «КБ "Глобус"», в свою чергу, повідомило позивача про те, що останнім здійснено оплату в сумі 145 613,96 грн на виконання зобов`язань по гарантії №11709 від 24.10.2018, а ТзОВ «МБС-Інжиніринг» платіжним дорученням № 673 від 04.10.2019 перерахувало ПАТ «КБ "Глобус"» грошові кошти в розмірі 145 613,96 грн.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позивачем порушено строки виконання робіт згідно графіку, викладеного в додатку № 2 до договору, водночас, за порушення строків виконання робіт І етапу, позивачем вже понесено відповідальність у вигляді сплати пені, передбаченої п. 8.1. договору.

Щодо порушення строків виконання ІІ та ІІІ етапів, суд зазначає, що вказане порушення відбулось у зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань відповідачем щодо підписання додаткової угоди про внесення змін до кошторисної документації. Водночас, суд відзначає, що підставою для задоволення банківської гарантії є невиконання та/або неналежне виконання робіт, при цьому з актів приймання виконаних будівельних робіт вбачається, що у відповідача будь-яких зауважень щодо кількості та якості робіт не було, тому підстави для задоволення банківської гарантії також відсутні.

Разом з тим, суд звертає увагу, що після задоволення ПАТ «КБ "Глобус"» вимоги АТ «Укртрансгаз» про сплату банківської гарантії в розмірі 145 613,96 грн, позивачем, в свою чергу, задоволено зворотну вимогу банку (регрес) про сплату цих коштів, відповідно ТзОВ «МБС-Інжиніринг» має право на повернення цих коштів саме шляхом стягнення їх з відповідача.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги доводи позивача та відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТзОВ «МБС-Інжиніринг» до АТ «Укртрансгаз» про стягнення 145 613,96 грн, як безпідставно отриманих коштів.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору у сумі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МБС-Інжиніринг» задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, місто Київ, вулиця Кловський узвіз, будинок 9/1; ідентифікаційний код 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МБС-Інжиніринг» (03134, місто Київ, вулиця Пшенична, будинок 9, літера З; ідентифікаційний код 38591355) безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 145 613 (сто сорок п`ять тисяч шістсот тринадцять) грн 96 коп. та 2 184 (дві тисячі сто вісімдесят чотири) грн 22 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 27.02.2020.

Суддя В.В. Бондарчук