Ухвала суду № 87890193, 27.02.2020, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "27" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/102/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А. без участі учасників провадження, розглянувши заяву арбітражного керуючого Шиганського В.В. про ухвалення додаткового рішення №1/02-04-906/102 від 20.02.2020 та №1/01-02-906/102 від 25.02.2020 про залишення без розгляду заяви №1/02-04-906/102 від 20.02.2020 у справі №906/102/19 про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення грошової винагороди в розмірі 75332,80 грн у справі №906/102/19

За заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

До боржника Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Овруч)

про банкрутство

за участі:

від ініціюючого кредитора: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебуває справа про банкрутство Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області (11106, Житомирська область, Овруцький район, м. Овруч, вул. Франка, буд. 5-А; ідентифікаційний код 03343829).

Постановою суду від 15.01.2020, зокрема, Комунальне підприємство "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Овруч) арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича.

Ухвалою суду від 15.01.2020, зокрема, затверджено звіт арбітражного керуючого Шиганського В.В. за період з 18.02.2019 по 19.11.2019 у розмірі 75332,80 грн та відшкодування витрат у розмірі 2066,07 грн.

21.02.2020 на адресу суду від арбітражного керуючого Шиганського В.В. надійшла заява №1/02-04-906/102 від 20.02.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/102/19.

Ухвалою суду від 21.02.2020 судом було прийнято та призначено до розгляду вищезазначену заяву арбітражного керуючого.

27.02.2020 на адресу суду від представника ПАТ НАК "Нафтогаз України" надійшло клопотання б/н від 27.02.2020 про неможливість з`явитись представнику у судове засідання та прохання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання арбітражний керуючий Шиганський В.В. та інші учасники провадження у справі не з`явились.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Шиганського В.В. №1/02-04-906/102 від 20.02.2020 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі 75332,80 грн та витрат у розмірі 2066,07 грн у справі №906/102/19, суд вважає за необхідне зазначити таке.

У своїй заяві арбітражний керуючий повідомляє про те, що ухвалою суду від 15.01.2020, зокрема, затверджено звіт арбітражного керуючого Шиганського В.В. за період з 18.02.2019 по 19.11.2019 у розмірі 75332,80 грн та відшкодування витрат у розмірі 2066,07 грн.

Арбітражний керуючий Шиганський В.В. зазначає, що він із заявою №3/04-01-906/102 від 24.01.2020 звернувся до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» щодо сплати основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі №906/102/19 в розмірі 75332,80 грн та відшкодування витрат у розмірі 2066,07 грн, а також посилається на неодноразові спілкування з представниками ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про необхідність проведення відповідної оплати.

ВІдтак, всі зазначені дії відбулись після судового засідання 15.01.2020. На момент винесення ухвали від 15.01.2020 суду не були відомі викладені арбітражним керуючим обставини. Зазначені обставини не були предметом розгляду у судовому засіданні 15.01.2020.

Як убачається з матеріалів справи до суду арбітражний керуючий Шиганський В.В. із заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі 75332,80 грн та витрат у розмірі 2066,07 грн до 15.01.2020 у справі №906/102/19 не звертався.

Крім того до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шиганського В.В. №1/01-02-906/102 від 25.02.2020 про залишення без розгляду заяви №1/02-04-906/102 від 20.02.2020 у справі №906/102/19 про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення грошової винагороди в розмірі 75332,80 грн з посиланням на те, що 24.01.2020 ПАТ «НАК «Нафтогаз України» сплатив на його рахунок основну грошову винагороду у розмірі 75332,80 грн, але витрати у розмірі 2066,07 грн залишились несплаченими. Просив залишити без розгляду заяву №1/02-04-906/102 від 20.02.2020 у справі №906/102/19 про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення грошової винагороди в розмірі 75332,80 грн.

ВІдповідно до ч.5 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість задовольнити подану заяву та залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Шиганського В.В №1/02-04-906/102 від 20.02.2020 у справі №906/102/19 про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення грошової винагороди в розмірі 75332,80 грн.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як убачається з матеріалів справи ухвалою суду від 21.02.2020 судом було прийнято та призначено до розгляду заяву арбітражного керуючого Шиганського В.В. №1/02-04-906/102 від 20.02.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/102/19. При цьому судом не викликались учасники провадження у справі у судове засідання 27.02.2020 та їх явка не буда визнана судом обов`язковою.

Як було зазначено вище, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволення клопотання представника ПАТ НАК "Нафтогаз України" б/н від 27.02.2020 про відкладення розгляду заяви арбітражного керуючого Шиганського В.В. №1/02-04-906/102 від 20.02.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/102/19.

Згідно Постанови Пленуму ВГСУ №6 від 23.03.2012 із відповідними змінами, прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об`єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв`язку з відпусткою, захворюванням тощо). Про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виносяться ухвала (стаття 86 ГПК). Додаткове рішення і ухвала про відхилення заяви щодо його прийняття можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому розділами XII і XII1 ГПК. Якщо на рішення суду подано апеляційну або касаційну скаргу і водночас 7 подано заяву про прийняття додаткового рішення, суд повинен спочатку розглянути відповідну заяву, а потім надіслати справу для перегляду до суду вищої інстанції. Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку (пункт 4 частини першої статті 104, стаття 11110 ГПК).

ГПК не встановлює будь-яких обмежень строків подання заяв про прийняття додаткового рішення, виправлення чи роз`яснення його. Тому при розгляді цих заяв господарським судам слід керуватись тими статтями ГПК, які регламентують відповідні строки щодо основного рішення.

Вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється. У залежності від конкретних обставин справи суд може призначити відповідну заяву до розгляду в судовому засіданні, повідомивши учасників судового процесу про час і місце його проведення.

Додаткове рішення підлягає перегляду за правилами ГПК. Суди апеляційної і касаційної інстанцій не вправі перевіряти законність і обґрунтованість первісного судового рішення за заявою, в якій йдеться про перегляд лише додаткового щодо нього рішення, та скасовувати чи змінювати первісне судове рішення за результатами перегляду додаткового рішення.

У разі ж оскарження первісного судового рішення, щодо якого було прийнято додаткове судове рішення, перегляду в сукупності з таким первісним судовим рішенням підлягає і додаткове судове рішення як похідне від первісного судового акта і його невід`ємна складова.

Враховуючи вищевикладене, наведені в заяві арбітражного керуючого Шиганського В.В. №1/02-04-906/102 від 20.02.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/102/19 підстави для ухвалення додаткового рішення не є усуненням його недоліків, а призведуть до зміни суті основного рішення, а тому за наведених обставин, в задоволенні заяви арбітражного керуючого Шиганського В.В. №1/02-04-906/102 від 20.02.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/102/19 в частині стягнення витрат у розмірі 2066,07 грн слід відмовити.

При цьому, суд звертає увагу арбітражного керуючого Шиганського В.В., що він не позбавлений можливості подати у встановленому порядку відповідну обґрунтовану заяву у справі №906/102/19 з вимогою про стягнення коштів для розгляду судом у судовому засіданні згідно вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями ч.5 ст..226, 233-235, 244 244 ГПК України, ст.7, ч.4 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Шиганського В.В. №1/01-02-906/102 від 25.02.2020 про залишення без розгляду заяви №1/02-04-906/102 від 20.02.2020 у справі №906/102/19 про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення грошової винагороди в розмірі 75332,80 грн.

2. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Шиганського В.В. №1/02-04-906/102 від 20.02.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/102/19 в частині стягнення витрат у розмірі 2066,07 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - в справу

2- АТ НАК "Нафтогаз України" - 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6 (рек.з повідом.)

3- КП "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області - 11106, Житомирська область, Овруцький район, м.Овруч, вул. Франка, буд.5-А (рек.)

4 - ГУ ДПС у Житомирській обл. (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7) - рек.

5- арбітражному керуючому Нестеренку О.А.,04112, м.Київ, вул. Дегтярівська, буд.48 офіс АК - реком.

6- арбітражному керуючому Шиганському В.В. - вул. Голосіївська, 13, к.205, м. Київ, 01039 (рек.з повідом.)