Ухвала суду № 87889870, 04.02.2020, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/753/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Микуланинець Олександра Васильовича, м. Мукачево

про стягнення суми 160 564 грн. 54 коп. страхового відшкодування,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

Секретар судового засідання - Тягнибок К.О.

представники:

Позивача - Кузьмик І.П., довіреність №211218-3/с від 21.12.2018 року

Відповідача - Компанієць Н.Г., адвокат, ордер серії ЗР №46559 від 11.07.2019 року

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м. Київ заявлено позов до Фізичної особи - підприємця Микуланинець Олександра Васильовича, м. Мукачево про стягнення суми 160 564 грн. 54 коп. страхового відшкодування.

В ході проведення підготовчого провадження у даній справі відповідач подав суду клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи.

На вирішення такої експертизи просить поставити наступні питання:

1. Які пошкодження транспортного засобу Land Rover Range Rover реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 14.03.2018 року?

2. Якими є матеріальні збитки, завдані власнику пошкодженням колісного транспортного засобу Land Rover Range Rover реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначеним при відповіді на питання 1?

3. Якою є вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Land Rover Range Rover реєстраційний номер НОМЕР_1 після пошкоджень, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 14.03.2018 року?

Необхідність призначення у справі судової експертизи представник відповідача обґрунтовує тим, що предметом спору є відносини у сфері страхування у випадку пошкодження застрахованого транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Разом з тим, вказує на те, що питання розміру відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу вирішуються під час проведення автотоварознавчої експертизи. Наголошує на тому, що в порушення положень п.5.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, представника відповідача не було викликано для технічного огляду пошкодженого транспортного засобу Land Rover Range Rover реєстраційний номер НОМЕР_1 , і у відповідача є сумніви щодо підставності проведених ремонтних робіт та в їх причинно-наслідкового зв`язку з дійсно заподіяними в результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкодженнями, і відповідно, розмірі завданого власнику авто збитку.

Додатковою заявою про призначення експертизи від 15.01.2020 року відповідач заявлене клопотання про призначення експертизи підтримує та просить на вирішення такої експертизи поставити наступні питання:

1. Які пошкодження транспортного засобу Land Rover Range Rover реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 14.03.2018 року?

Додатковою заявою вказує на те, що позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору страхування наземного транспорту № 212/17-Т/П від 28.12.2017 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСКАД - СД", у якості страхувальника, у зв`язку із настанням страхового випадку, а саме дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2018 року на а/д Київ-Харків- Довжанський, винуватцем у якій був найманий працівник відповідача - водій ОСОБА_1 та в результаті якої було пошкоджено застрахований автомобіль Land Rover Range Rover р/н НОМЕР_2 , ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" було виплачено страхове відшкодування у розмірі 260 564 грн. 54 коп. на рахунок ТОВ "КАСКАД-СД", що підтверджується платіжним дорученням № 988280 від 23.03.2018 року, та яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування - Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Граф М" - сума вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу згідно рахунку № 00000000560 від 16.03.2018 року, що, відповідно, підтверджується платіжним дорученням № 979 від 19.03.2018 року. Таким чином, на думку відповідача, позивач відповідно до положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" отримав право зворотної вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки, в даному випадку - до відповідача, та просить стягнути суму у розмірі 160 565 грн. 54 коп. з урахуванням того, що AT "CK "АХА Страхування" сплатило страхове відшкодування в розмірі 100 000 грн. - відповідно до ліміту відповідальності, передбаченої полісом № АК/7104922, на підставі якого застраховано відповідальність водія автомобілю DAF АО 1701 BE.

Наголошує на тому, що відповідачем по справі до суду було подано відзив на позовну заяву, доводи якого, зокрема, полягають у тому, що відповідно до п. 5.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395, у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату. Однак, в порушення вищезазначених положень представника відповідача, незважаючи на необхідність його участі, не було викликано для технічного огляду пошкодженого транспортного засобу Land Rover Range Rover р/н НОМЕР_2 , a тому є причини сумніватися в підставності проведних ремонтних робіт та в їх причинно- наслідковому зв`язку з дійсно заподіяними в результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкодженням і, відповідно, розмірі завданого власнику авто збитку.

Стверджує про те, що долучений до матеріалів позовної заяви Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 3890 від 16.03.2018 року, виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕАК "Фаворит", відповідач вважає недопустимим та недостовірним доказом у справі.

Крім того, відповідач наголошує, що Акт огляду транспортного засобу жодним з учасників ДТП не підписаний, у зв`язку з чим і просить суд призначити автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи просить доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Позивач щодо призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи заперечив, про що суду подано відповідні письмові заперечення. Разом з тим, у підготовчому засіданні представник позивача подане клопотання відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи підтримала та не заперечила проти призначення у даній справі експертизи.

В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Пунктами 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, до обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально - правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у даній справі є відшкодування особою, відповідальною за збиток, страхової виплати у розмірі 160 564 грн. 54 коп. При цьому сума матеріального збитку, завданого власнику Land Rover Range Rover р/н НОМЕР_2 у сторін є спірною.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про те, що для правильного вирішення даного спору та встановлення фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме, встановлення дійсної вартості транспортного засобу Land Rover Range Rover р/н НОМЕР_2 , 2016 року випуску, станом на дату його пошкодження та його відновлювального ремонту, внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 14.03.2018 року, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

В даному випадку, суд визначив коло питань, що мають бути поставлені на вирішення експерта, та вважає за необхідне поставити на вирішення судової експертизи наступні питання:

1) Якими є матеріальні збитки, завдані власнику пошкодженням колісного транспортного засобу Land Rover Range Rover реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску на момент дорожньо-транспортної пригоди - 14.03.2018 року?

2) Якою є вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Land Rover Range Rover реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску після пошкоджень, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою 14.03.2018 року з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали?

За положеннями ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При цьому, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали справи для проведення експертизи.

На підставі п. 23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

З врахуванням вищезазначеного, витрати на проведення судової експертизи суд покладає на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно приписів ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Пунктом 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5. Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

За зоною регіонального обслуговування, проведення призначеної у справі комплексної експертизи слід доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Отже, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

Беручи до уваги вищенаведене, приймаючи до уваги необхідність дотримання встановлених ГПК України строків розгляду спору, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 98, 99, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року № 53/5,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якими є матеріальні збитки, завдані власнику пошкодженням колісного транспортного засобу Land Rover Range Rover реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску на момент дорожньо-транспортної пригоди - 14.03.2018 року?

2. Якою є вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Land Rover Range Rover реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску після пошкоджень, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою 14.03.2018 року з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали?

3. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. Обов`язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, покласти на відповідача - Фізичну особу - підприємця Микуланинець Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

5. Попередити експертів про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку.

6. Справу № 907/753/18 надіслати Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

7. Провадження у справі зупинити до закінчення судової експертизи.

8. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

9. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 26.02.2020 року.

Суддя Пригара Л.І.