Ухвала суду № 87889834, 28.02.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.02.2020 Справа № 905/376/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом: Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Курахівської міської ради», м. Курахове

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», м. Курахове

про стягнення 108725,73грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міська служба єдиного замовника» Курахівської міської ради», м. Курахове, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», м. Курахове про стягнення 108725,73грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються зокрема відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У переліку додатків до позовної заяви позивачем вказано «Документи, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на – 1 арк. в 1 прим.».

При цьому, до матеріалів позовної заяви позивач надав фіскальний чек №3000358245 від 19.02.2020, судом не виявлено опису вкладення про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

З огляду на наведене, за висновками суду, позивачем не виконано належним чином вимоги Господарського процесуального кодексу України стосовно направлення відповідачу копії позовною заяви разом з додатками.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Комунальне підприємство «Міська служба єдиного замовника» Курахівської міської ради», м. Курахове не виконано вимоги ч.1 ст. 164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Курахівської міської ради», м. Курахове до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», м. Курахове про стягнення 108725,73грн., – залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству «Міська служба єдиного замовника» Курахівської міської ради», м. Курахове строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання суду доказів (опису вкладення) направлення копії позовної заяви додатками (із поіменним переліком предметів вкладення).

3. Роз`яснити Комунальному підприємству «Міська служба єдиного замовника» Курахівської міської ради», м. Курахове, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило