Ухвала суду № 87888704, 27.02.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1716/19

Провадження № 2/675/123/2020

У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря - Ящука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться дана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні 03.02.2020 року представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій остання, крім заявлених позовних вимог згідно первісного позову від 08.08.2019 року, просить визнати незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.08.2017 року №22-16900-СГ; скасувати у поземельній книзі запис про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 6822186600:05:018:0820 для ведення особистого селянського господарства, виділивши її з кадастрового номера 6822186600:05:018:0001 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства та поновити запис у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6822186600:05:018:0001 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року вказана заява була залишена без руху в зв`язку із її невідповідністю вимогам ЦПК України.

14.02.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Кривінчук О.В. про зменшення розміру позовних вимог, в якій остання виклала позовні вимоги в редакції, що ідентична позовним вимогам, викладеним в первісному позові.

Таким чином, уточнена позовна заява від 03.02.2020 року з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 14.02.2020 року не містить додаткових вимог, що мають бути оплачені судовим збором, а тому підстави для залишення уточненої позовної заяви без руху, встановлені ухвалою суду від 03.02.2020 року, відпали.

Водночас вказана заява представника позивача мітить додаткові підстави позову.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

В судове засідання учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час, місце судового розгляду, не з`явились.

Ознайомившись із поданою представником позивача заявою про уточнення позовних вимог, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України, що є підставою для прийняття її до розгляду.

Водночас у поданій уточненій позовній заяві представником позивача вказано нового співвідповідача – фізичну особу – підприємця ОСОБА_3 .

Згідно положень ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно змісту п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про залучення співвідповідача.

Зважаючи на диспозитивність цивільного процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача фізичну особу – підприємця ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.13, 48, 49, 175, 177, 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі співвідповідача фізичну особу – підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Надіслати залученому співвідповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Уточнену позовну заяву представника позивача Кривінчук О.В. від 03.02.2020 року із заявою про зменшення позовних вимог від 14.02.2020 року прийняти до розгляду.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив на позов із врахуванням поданих заяв про уточнення позовних вимог від 03.02.2020 року та зменшення позовних вимог від 14.02.2020 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 4, 5 статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України.

Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 03.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Трасковський