Рішення № 8788866, 26.03.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.03.2010                                                             Справа № 2/17

За позовом відкритого акціонерного товариства „Модуль”, м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача філію „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Вест-Трансферт”, м. Ужгород

ПРО розірвання договору на ведення реєстру від 26.05.2009р. № 202 та зобов’язання передати реєстр власників іменних цінних паперів новому реєстроутримувачу,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача –Рогаль Р.О. –голова правління та

Мовчан О.О. –представник за довіреністю від 11.02.10р.

від третьої особи – Букарко О.М. –представник за довіреністю від 05.03.2010р.

від відповідача – Марусенко О.М. –директор

в засіданні взяв участь представник Закарпатського територіального управління Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород –Кевер Г.Б. –представник за довіреністю №03 від 15.02.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Представники позивача просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Зазначають про наявність повноважень у наглядової ради товариства повноважень на прийняття рішення про розірвання договору на ведення реєстру в односторонньому порядку, що в свою чергу не позбавляє права таке рішення приймати і загальні збори товариства, як це передбачено статутом товариства. Також просять приєднати до матеріалів справи лист прокуратури м. Ужгорода від 09.02.2010р. №22зл.10.

Представник третьої особи заперечує доводи відповідача та вказує на те, що незважаючи на те, що процедура передачі реєстру, відповідно до п. 5 р. VIII Положення передбачає обов'язок емітента провести загальні збори, на якому буде прийнято рішення про обрання нового реєстратора та укладання з ним договору, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів»від 10.12.1997р. на сьогоднішній день чітко визначає, що рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів приймається наглядовою радою акціонерного товариства.

Таким чином вважає, що згідно з ліцензійними правилами, ліцензіат, тобто реєстратор, повинен дотримуватися положень даного Закону, і прийняття

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 26.03.2010 року по справі № 2/17

такого рішення наглядовою радою товариства, або його загальними зборами є підставою для передачі реєстру акціонерів новому реєстроутримувачу.

Представник відповідача заперечує з приводу заявлених позовних вимог з підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні та вказує на неможливість прийняття рішення про розірвання договору на ведення реєстру наглядовою радою товариства, оскільки такі повноваження згідно статуту товариства належать до компетенції загальних зборів товариства. Зазначає, що така позиція цілком відповідає позиції Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, викладених в листі від 15.01.2010р. №12/01/294, що наданий у відповідь на звернення відповідача та Закарпатського територіального управління ДКЦПФР від 23.12.2009р. №02-26/2049/07. Також просить суд врахувати рекомендації Президії ВГСУ від 28.12.2009р. №04-06/190, якими передбачено, що до акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства", застосовуються положення статей 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" до втрати ними чинності або до моменту приведення статутів акціонерних товариств у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства".

Представник Закарпатського територіального управління Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород своєї письмово викладеної позиції не подав, однак, в засіданні суду вказав на те, що на сьогоднішній день чинним законодавством передбачено дві підстави для наявності у реєстроутримувача передати наявний у нього реєстр акціонерів новому реєстроутримувачу, оскільки діють як норми Закону України „Про господарські товариства”, так і норми Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів»від 10.12.1997р., і зазначені в цих законах норми є конкуренційними з огляду на те, що визначають різні підстави ліцензіату, тобто реєстроутримувачу, передати наявний у нього реєстр акціонерів новому реєстроутримувачу.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи та запрошеного представника, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2009 року відбулося засідання Наглядової (Спостережної) Ради ВАТ «Модуль»(протокол №1-09), з наступним порядком денним щодо розірвання договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Модуль»з реєстратором ТОВ «Вест-Трасферт»та обрання нового реєстратора - філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгороді», і укладення з ним договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Модуль».

У зв’язку з прийняттям позитивного рішення з таких питань 26.11.2009р. на адресу ТОВ «Вест-Трасферт»товариством було надіслано лист за № 452, який підписано головою правління і скріплено печаткою, в котрому повідомляється про прийняте рішення наглядовою радою ВАТ «Модуль»про розірвання раніше укладеного договору на ведення реєстру, із вказанням дати закриття реєстру - 10.01.2010 р. і проханням передати ведення реєстру власників іменних цінних паперів новому реєстратору - філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород».

Даний лист було отримано відповідачем 26.11.2009р., а 01.12.2009р. відповідачем надіслано позивачу відповідь про неможливість виконання рішення наглядової ради товариства у зв’язку з відсутністю, на думку реєстроутримувача, повноважень у даного органу на прийняття таких рішень.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 26.03.2010 року по справі № 2/17

Аналізуючи доводи та заперечення сторін з приводу спірних правовідносин, позицію третьої особи та запрошеного представника Закарпатського ТУ ДКЦПФР, суд приходить до наступного.

Пунктом 3.1.4. Договору на ведення реєстру від 26.05.2009р. передбачено, що реєстратор повинен передати у разі розірвання Договору на ведення реєстру реєстр власників іменних цінних паперів новому реєстроутримувачу (емітенту або реєстратору, визначеному Емітентом). Передача реєстру здійснюється протягом п'яти робочих днів від дати закриття реєстру та оформляється актом приймання-передавання, який засвідчується підписами уповноважених осіб та печатками Реєстратора, Емітента та нового реєстроутримувача.

Відповідно до п. 2 р. VIII Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів" затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006р. № 1000, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2007р. за № 49/13316, із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27 травня 2008р. № 546, передбачено, що передача реєстру здійснюється у випадку припинення дії договору на ведення реєстру між реєстроутримувачем та емітентом. Дана процедура передачі реєстру відповідно до п. 5 р. VIII Положення передбачає обов'язок емітента провести загальні збори, на якому буде прийнято рішення про обрання нового реєстратора та укладення з ним договору. Підставою для передачі системи реєстру та укладення договору з відповідним реєстратором є виписка з протоколу загальних зборів акціонерів про обрання нового реєстратора або копія рішення про обрання тимчасового реєстроутримувача, засвідчена відповідно до законодавства.

Разом з тим, відповідно до ч.2. ст.9 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу щінних паперів»від 12.12.1997 року, рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів приймається наглядовою радою акціонерного товариства. З огляду на це, наглядовою (спостережною) радою ВАТ «Модуль»23.11.2009р. було відповідне рішення про розірвання договору від 26.05.2009р. №202 та передачі реєстру акціонерів новому реєстроутримувачу.

Розділом 8 Типового договору на ведення реєстру (надалі Типовий договір), затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.09.2004р. № 399, передбачено, що сторони зобов'язані визначити в договорі строк за який сторона, що має намір в односторонньому порядку достроково розірвати договір на ведення реєстру зобов'язана повідомити іншу сторону про такий намір. Укладений між позивачем та відповідачем договір №202 від 26.05.2009р. у відповідності до вищенаведеного та п. 8.3 договору передбачає можливість розірвання договору на ведення реєстру в односторонньому порядку.

          Відповідно до п. 2 р. VIII Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів (надалі Положення), затвердженого рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі Комісія) від 17.10.2006р. № 1000, передача реєстру здійснюється у випадку припинення дії договору на ведення реєстру між реєстроутримувачем та емітентом.

          Процедура передачі реєстру, відповідно до п. 5 р. VIII Положення передбачає обов'язок емітента провести загальні збори, на якому буде прийнято рішення про обрання нового реєстратора та укладання з ним договору. В свою чергу, підставою для передачі системи реєстру та укладання договору з відповідним реєстратором є виписка з протоколу загальних зборів акціонерів про обрання нового реєстратора або копія рішення про обрання тимчасового реєстроутримувача, засвідчена відповідно до законодавства.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 26.03.2010 року по справі № 2/17

Тобто, відповідно до норм Положення, у випадку розірвання договору на ведення реєстру емітент зобов'язаний скликати загальні збори та обрати нового реєстроутримувача.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів»від 10.12.1997р., чинним законодавством також передбачено, що рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів приймається наглядовою радою акціонерного товариства.

Таким чином, згідно з ліцензійними правилами, ліцензіат, тобто реєстратор, повинен дотримуватися положень Закону України «Про Національну депозитарну систему і особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», оскільки дані норми по відношенню до Положення мають вищу юридичну дію, і не суперечать чинному законодавству. Тобто, відповідно до діючого законодавства, у разі розірвання договору на ведення реєстру в односторонньому порядку, за рішенням наглядової ради, реєстратор зобов'язаний передати систему реєстру новому реєстратору.

З огляду на вищенаведене, посилання відповідача про неможливість прийняття наглядовою радою товариства рішення про розірвання договору на ведення реєстру акціонерів, і можливість вирішення такого питання виключно загальними зборами товариства в силу чинного законодавства є безпідставним.

Як вбачається з чинних нормативних актів, такими на сьогоднішній день передбачено наявність відповідного права на прийняття рішення про розірвання договору на ведення реєстру у двох органів товариства –загальних зборів, як вищого органу товариства та наглядової ради товариства, яка у відповідності до вимог ст. 46 Закону України „Про господарські товариства” представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого органу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Договір на ведення реєстру від 26.05.2009р. №202, укладений між відкритим акціонерним товариством „Модуль”, м. Ужгород (код ЄДРПОУ 05795783) та товариством з обмеженою відповідальністю „Вест-Трансферт”, м. Ужгород (код ЄДРПОУ 22105917) розірвати.

3. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „Вест-Трансферт”, м. Ужгород (код ЄДРПОУ 22105917) у строк до 15.04.2010р. передати філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород, вул.. Крилова, 10 реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ „Модуль” (код ЄДРПОУ 05795783).

           4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Вест-Трансферт”, м. Ужгород, вул.. Другетів, 94 „б”, к.2-3 (код ЄДРПОУ 22105917, рах. №2600901570033 в АКБ „Правекс-Банк”, м. Київ, МФО 312983) на користь відкритого акціонерного товариства „Модуль”, м. Ужгород, вул. Баб’яка, 15 (код ЄДРПОУ 05795783, рах. №26005246202001 в ЗРУ „Приватбанк” м. Ужгород, МФО 312378) суму 85грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 26.03.2010 року по справі № 2/17

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Секретар судового засідання В.В. Мазюта