Ухвала суду № 87888639, 27.02.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2637/19

Провадження № 2/675/247/2020

У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря – Ящука О.І., представника позивача – Король Ю.В., відповідача – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав клопотання представника позивача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа – Плужненська сільська рада Ізяславського району, про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 , третя особа – Плужненська сільська рада, яким просить стягнути з ОСОБА_1 65735, 31 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером 6822158100:05:036, площею 39,8 га, що знаходиться на території Плужненської сільської ради за межами населеного пункту.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. Замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

24.02.2020 року під час підготовчого провадження представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справіна підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №675/111/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявленого клопотання представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вказує, що прийняття рішення по справі №675/111/20 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення суттєво вплине на підстави позову по справі №675/2637/19про стягнення коштів, оскільки чинність постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є підставою для стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

В підготовчому засіданні представник позивача зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_1 в підготовчому засіданні проти вказаного клопотання не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув.

Заслухавши доводи представника позивача та відповідача, вивчивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа №675/111/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Предметом спору у справі №675/111/20 є скасування постанови №584-ДК/0233ПО/08/01/-18 від 19.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.53-1 КУпАП, тобто за використання ним частини земельної ділянки з кадастровим номером 6822158100:05:036, площею 39,8 га без правовстановлюючих документів.

Слід зазначити, що предметом розгляду справи №675/2637/19 є стягнення шкоди, завданої ОСОБА_1 при використанні частини земельної ділянки з кадастровим номером 6822158100:05:036, площею 39,8 га без правовстановлюючих документів. Одною із підстав поданого позову є наявність факту притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вказаною постановою про накладення адміністративного стягнення №584-ДК/0233ПО/08/01/-18 від 19.11.2018 року.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п.6 ч.1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предмет та підстави позовуГоловного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа – Плужненська сільська рада Ізяславського району, про стягнення коштівобумовлюють об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої справи запозовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відтак, наявні законні підстави для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №675/111/20.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа – Плужненська сільська рада Ізяславського району, про стягнення коштів до набрання законної сили судовим рішенням у справі №675/111/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 27.02.2020 року.

Суддя: С.Л.Трасковський