Рішення № 87885596, 25.02.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/445/18

Провадження № 2/459/45/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження позовом ОСОБА_5 – ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області про визначення відсутності розміру заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2018 року представник позивача звернувся до суду із даним позовом, в якому просить обчислити розмір заборгованості ОСОБА_5 по сплаті аліментів, які присуджені до стягнення з нього заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від. 15.12.2008 р. в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 11.06.2008 р. і до повноліття дитини, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (повноліття сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В обґрунтування позову послався на те, що згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 10.01.2018 р., заборгованість позивача по сплаті аліментів за період часу з 14.03.2014 р. по 24.12.2017 р. становить 23.016,88 грн.. Зазначає, що заборгованість за вказаний період було нараховано із розміру середньої заробітної плати всіх працівників данох місцевості (згідно ч.2 ст. 195 СК України в редакції закону від 17.05.2017 р.), а не із заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості (відповідно до ч.3 ст. 195 СК України в попередній редакції), що на його думку свідчить про невірність розрахунку, що призвело до завищення розміру заборгованості. Ствердив, що у відповідності до чотирьох наданих розрахунків заборгованості, місячний розмір такої у різних роках коливається, більше того ставить під сумнів початок відліку нарахування заборгованості з 14.03.2014 р., в той час коли виконавче провадження було відкрито 28.03.2014 р.. Також зазначає, що у жодному із вказаних розрахунків, не зараховані сплачені аліменти за листопад-грудень 2017 р. у закальному розмірі 2 200,00 грн.. З урахуванням наведеног опросить позов задовольнити.

27.03.2018 р. представник відповідача міського відділу ДВС подав відзив на позовну заяву в якому просить встановитти розмір заборгованості по аліментах в сумі 20 816, 88 грн.. Зазначає, що у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №53658623 з примусового виконання виконавчого лисата №2-2830 виданого 14.01.2009 р. Червоноградським міським судом Львівської області, пред`явленим до виконання за заявою стягувача 14.03.2017 р.. Державним виконавцем 28.03.2017 р. відкрито виконавче провадження. Зазначає, що розрахунок заборгованості позивача по сплаті аліментів був здійснений у відповідності до вимог ч.2 ст. 195 СК України, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Зазначає, що різниця розмірів заборгованостей у відповідних розрахунках, утворилася в результаті зміни середньомісячної заробітної плати одного штатного працівника м. Червонограда Львівської області, згідно інформації наданої Головним управління статистики у Львівскій області, яка надходить квартально. З урахуванням наведено вважає, що за позивачем станом на 24.12.2017 р. наявна заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 20 816,88 грн..

30.03.2018 р. представником позивача подано відповідь на відзив, мотиви якого фактично зводяться до обгрунтувань наведених у позовній заяві.

Дана справа перебувала у провадженні судді Рудакова ОСОБА_7 з 09.02.2018 року.

Ухвалою від 07.03.2018 р. судом було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

08.11.2018 року дана справа була передана від судді Рудакова Д.І. шляхом повторного авторозподілу.

22.02.2019 року підготовче провадження закрито, розгляд справи призначався на 31.05.2019 р., яке було відкладено на 22.10.2019 р. у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

В подальшому розгляд справи проводився у судових засіданнях 22.10.2019, 04.02.2020, 25.02.2020 рр.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позовній заяві. Також додатково вказали, що позивач сплачував аліменти у встановленому мінімальному розмірі, тому просили встановити відсутність заборгованості.

Відповідачка щодо задоволення позову заперечила.

Представник відповідача просила в позові відмовити та суду пояснила, що 14.10.2013 р. виконавчий лист був відкликаний, та повторно був пред`явлений до примусового виконання 14.03.2017 р., тобто з часу подачі заяви в поштовому відділенні, а тому відповідний розрахунок суми заборгованості був проведений починаючи з 14.03.2014 р.. Заборгованість позивача станом на день повноліття його сина, а саме 24.12.2017 р. становить 20 816,88 грн., в яку зараховані відповідні платежі позивача. При цьому ствердила, що даний розрахунок проведений у відповідності до вимог закону. Різниця в нарахуваннях у різних розрахунках заборгованості, супроводжувалась відповідними перерахунками нарахувань після поступлення інформації про середній заробіток працівника для даної місцевості за квартал.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15.12.2008 р., яке набрало законної сили 26.12.2008 р., стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 11.06.2008 р. до повноліття дитини.

14.01.2009 року судом було видано виконавчий лист.

Відповідно до листа начальника Червоноградського МВ ГТУЮ у Львівській області від 11.01.2018 року №В-8/09-21/304, 14.10.2013 року старшим державним виконавцем Стельмах А.П. керуючись п.1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Матеріали виконавчого провадження за 2013 рік, знищено у зв`язку з закінчення строків їх зберігання.

28.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа, на підставі заяви стягувача від 14.03.2017 р., яка була скерована на адресу відділу ДВС поштовим відправленням.

ОСОБА_5 є боржником у виконавчому провадженні №53658623 з виконання вказаного вище виконавчого листа №2-2830/2008, виданого 14.01.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 11.06.2008 року до його повноліття.

Закон України «Про виконавче провадження» зобов`язує виконавця визначити розмір заборгованості із сплати аліментів в порядку, встановленому СК України.

Згідно копії розрахунку заборгованості Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області 22.03.2018 р. у виконавчому провадженні, заборгованість позивача зі сплати аліментів за період часу з 14.03.2014 р. по 24.12.2017 р., станом на 24.12.2017 р. становить 20 816,88 грн..

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Так, у відповідності до ч.3 ст. 195 СК України (в редакції, що діяла на час винесення виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, так і початковий відлік відповідних нарахувань), якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Відповідно до ч.2 ст. 195 СК України (в редакції, що діяла на час остаточного розрахунку заборгованості), заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Варто зазначити, що одним із основних мотивів позовної заяви, є незгода позивача із відповідним розрахунком заборгованості, оскільки такий, на його думку, був визначений із розміру середньої заробітної плати всіх працівників данох місцевості, а не із заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості.

Такі доводи і міркування не заслуговують на увагу, так як Законом України № 2677-VI від 04.11.2010 р., слова «відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника» виключені з ч.3 ст. 195 СК України.

Також, суд критично ставиться до доводів позивача, що стосуються різниці сум заборгованості зазначених у розрахунках за різні періоди, так як державний виконавець визначає розмір заборгованості із сплати аліментів виходячи із статистичних даних середньої заробітної плати працівника м. Червонограда, які формуються щоквартально, що в свою чергу в кінцевому впливає на остаточний розрахунок.

Окрім цього, суд не приймає до уваги доводи позивача щодо неврахування державним виконавцем при розрахунку заборгованості відповідних платежів за листопад-грудень 2017 року в сукупному розмірі на 2 200,00 грн., оскільки вказана сума є зарахованою в рахунок сплати аліментів, що стверджується розрахунком заборгованості по сплаті аліментів від 22.03.2018 р..

Таким чином суд вважає, що розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 22.03.2018 р., здійснений у відповідності до вимог встановлених Сімейним кодексом України. У свою чергу, в процесі розгляду справи не здобуто жодних доказів, які ставлять під сумнів математичні розрахунки наведені державним виконавцем.

Враховуючи наявність між сторонами спору про розмір заборгованості, встановивши, що така заборгованість платника аліментів є, суд має визначити її розмір, який становить 20 816,88 грн. за період з 14.03.2014 по 24.12.2017.

За таких обставин та міркувань, суд вважає позовні вимоги про визначення відсутності розміру заборгованості за аліментаминеобгрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити та визначити існуючий розмір заборгованості по аліментах.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір, що сплачений позивачем у сумі 704,80 грн., покладаються на останнього у зв`язку з відмовою у позові.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області (80100, м. Червоноград, вул.Мазепи, 16, Львівська область, ЄДРПОУ 34992085) про визначення відсутності розміру заборгованості за аліментами– відмовити.

Визначити, що заборгованість ОСОБА_5 перед ОСОБА_3 за аліментами на сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 14.03.2014 по 24.12.2017 становить 20816,88 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 26.02.2020 р.

Суддя: М. Д. Новосад