Ухвала суду № 87885082, 27.02.2020, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1094/19

Провадження № 2/444/102/2020

УХВАЛА

судового засідання

27 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Галина Ігорівна

з участю представника позивача Калмикова Сергія Васильовича

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою cуду від 28.11.2019 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної та автотоварознавчої експертизи- задоволено частково. Призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.01.2020 року на адресу суду повернено матеріали справи з клопотанням судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та надіслано рахунок на проведення експертиз від 02.01.2020 року № 32, 33.

Судом було враховано, що вирішення клопотання експерта є неможливим поза межами судового засідання, тобто без виклику учасників справи в судове засідання, а тому враховуючи вищевикладене, оскільки необхідно було вручити рахунок за проведення експертизи відповідачу, вирішити кожне із поставлених експертом питань за участі сторін, беручи до уваги те, що суд не мав можливості самостійно надати додаткові матеріали необхідні для проведення автотоварознавчої експертизи, було поновлено провадження у даній цивільній справі.

Для кращої підготовки сторін до підготовчого судового засідання та забезпечення ефективності призначеного розгляду справи та вирішення поставлених у клопотанні завдань, дотримання розумних строків розгляду справи, учасникам було надіслано копію клопотання експерта.

На адресу суду надійшли документи від сторін.

А тому судом поставлено на обговорення питання направлення справи в експертну установу для проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Калмиков Сергій Васильович зазначив, що справа має бути направлена в експертну установу для проведення призначеної ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 28.11.2019 року комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної та автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належний чином. Однак від них на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просять в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Вашків С. І. в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, однак подали на адресу суду спільне клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає за можливе вирішити питання направлення справи в експертну установу для проведення експертизи без учасників, які не з`явилися.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою cуду від 28.11.2019 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Дана експертиза не проведена, експертами заявлено клопотання та рахунок за проведення експертизи.

Відповідачу надіслано рахунок для оплати вартості експертизи, а також в судовому засіданні обговорено та вирішено заявлене експертами клопотання.

А тому суд приходить до висновку, що підстави, які стали причиною поновлення провадження у справі, відпали.

А тому суд приходить до висновку, що з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, враховуючи, що суд не є фахівцем в галузі науки, щодо визначення ринкової вартості транспортних засобів та не може кваліфіковано провести відповідну оцінку транспортних засобів, матеріальних збитків, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, справу необхідно направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз для виконання судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 28.11.2019 року, а провадження у справі необхідно зупинити.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено відповідачем ОСОБА_2 тобто ініціатором її проведення є сам відповідач, а тому суд приходить до висновку, що обов`язок оплати вартості експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 76, 102, 103-105, 252, ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, Законом України “Про судову експертизу”, “Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз” та “Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз”, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надіслати справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз для проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 28.11.2019 року, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля марки Kia Rio, номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки Мазда 3, номерний знак НОМЕР_2 у непошкодженому стані на момент ДТП?

2.Яка ринкова вартість пошкоджених автомобілів марки Kia Rio, номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки Мазда 3, номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП, 28.09.2017 року та на день проведення експертизи ?

3.Яка вартість відновлювального ремонту автомобілів марки Kia Rio, номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки Мазда 3, номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням коефіціентів фізичного зносу на момент ДТП, 28.09.2017 року та на день проведення експертизи?

4.Яка вартість матеріального збитку, завданого кожну з власників автомобілів марки Kia Rio, номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки Мазда 3, номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП на момент ДТП, 28.09.2017 року та на день проведення експертизи?

Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Виконання судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи №444/1094/19, надавши їх в розпорядження експерта.

Попередити експертів, які будуть проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити учасниам- для відома, а в розпорядження Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз направити матеріали справи- для виконання судової автотоварознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Зеліско Р. Й.