Ухвала суду № 87883690, 27.02.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/239/20

Провадження № 2/645/755/20

УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача – Чернишова Б.С. заявив клопотання про заміну відповідача на Моторне (транспортне) страхове бюро України. Клопотання мотивоване тим, що між відповідачем та ПАТ «Страхова компанія «Галицька» укладений договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Однак Нацкомінфінпослуг прийнято розпорядження про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг ПАТ СК «Галицька». Таким чином, відповідач виконала вимоги Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та основним завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Позивач, представник позивача – Дзоз А.М. в судовому засіданні категорично заперечували проти заміни відповідача на МТСБУ, вказуючи, що позивачем заявлені вимоги саме до ОСОБА_2 .

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що підставою для залучення певного відповідача або його заміни, відповідно до положень ст.51 ЦПК України, має бути виключно клопотання позивача, який в даному випадку заперечує проти такої заміни, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представник відповідача про його заміну на МТСБУ.

Крім того, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки відповідної страхової компанії, а ПАТ СК «Галицька» виключена з Державного реєстру фінансових установ, суд вважає необхідним залучити МТСБУ до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.33, 53, 209, 210, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про заміну відповідача – відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Моторне (транспортне) страхове бюро України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: