Ухвала суду № 87883586, 27.02.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

27.02.2020 Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/3624/18

Провадження № 2-п/644/6/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

В обґрунтування заяви зазначила, що заочним рішенням від 19.10.2018 року позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору задоволено. З вказаним рішенням вона не згодна, вважає його незаконним і не обгрунтованим. Вважає період за який позивач просить стягнути заборгованість вказаний невірно. Крім того, необхідно додатково з`ясувати інформацію стосовно особистих даних другого відповідача ОСОБА_2 . Зазначила, що заочне рішення було ухвалено за їх відсутності. Ні поштові повідомлення, ні судові повістки їй не надходили. Через те що вона не була присутньою у судовому засіданні, вона не мала можливості надати докази, які необхідні для підтвердження ї позиції по справі. Також, зазначила, що про заочне рішення вона дізналася випадково в листопаді 2019 року від посадової особи державної виконавчої служби, коли було заблоковано її зарплатну банківську картку та бухгалтер місця її роботи повідомила про це. Копію рішення вона отримала 22.11.2019 року. Тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

У судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник КП «Харківводоканал» у судове засідання не з`явилася, надала заяву про перенесення розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності осіб що не з`явилися, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , яка зареєстрованою не значиться на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2012 року по 30.04.2018 року у сумі 7947,76 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2011 року по 30.04.2018 року у сумі 7883,12 коп., інфляційні витрати у розмірі 2201,96 грн., три відсотки річних від простроченої суми 507,82 грн., а всього 18540 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сорок) грн. 66 коп.

Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору з кожного окремо по 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не надав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення на її адресу судових повісток, однак вони були повернуті до суду з відміткою «інші причини», отже суд вважає, що оскільки відповідачу не було відоме про час проведення судових засідань, з`явитися до них вона не могла з поважної причини.

Також, в заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначила, що вона не приймала участі у судовому засіданні, тому не мала можливості надати докази та дати пояснення щодо обставин справи, які мають значення для встановлення фактів.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи те, що існують докази поважності неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 та вона посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 року у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення скасувати та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10-00 год. 07.04.2020 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян