Ухвала суду № 87883219, 27.02.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/493/2020 Справа № 641/1150/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А.,

за участю секретарі судового засідання – Веселянської К.І.

за участю прокурора – Квітчатого К.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Мілюкова Романа Сергійовича, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, Косим О.М. у кримінальному провадженні № 12020220540000146 від 26.01.2020 за ч. 2. ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Мілюкова Р.С., яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, Косим О.М. у кримінальному провадженні № 12020220540000146 від 26.01.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2. ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220540000146 від 20.11.2018 за ч. 2 ст. 309 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, 18.02.2020 приблизно о 13:30, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, діючи умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, не переслідуючи корисливий мотив, а з мотивів реалізації власних потреб, з метою особистого вживання наркотичних засобів, перебуваючи в приміщенні кухні, по відомій йому рецептурі з заздалегідь придбаних інгредієнтів, виготовив наркотичний засіб – опій ацетильований. Після чого частину виготовленого наркотичного засобу вжив шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а решту залишив за місцем свого проживання, для подальшого вживання.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 припинена співробітниками поліції, які 18.02.2020 в період часу з 14:39 до 16:16, провели санкціонований обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого виявили та в подальшому вилучили з приміщення кухні: два полімерних медичних шприци з приєднаними ін`єкційними голками, ємкістю 20 мл. кожний, в середині яких знаходиться речовина бурого кольору, об`ємом 9,1 мл, масою 9,1068 г, та 10,8 мл, масою 10,8454 г, яка згідно висновку експерта, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить: 0,0469г. та 0,0786г., загальною масою 0,1255г.

В туалетній кімнаті квартири виявлено та вилучено прозору полімерну пляшку в об`ємом 1,5 літри, яка заповнена речовиною бурого кольору, об`ємом 1106,0 мл, різким запахом ацетону, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 5,2646 г.

Отже, ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, загальною масою 0,1255 г, та особливо небезпечний наркотичний засіб – опій концентрат з макової соломи, масою 5,2646 г., до моменту його фактичного виявлення та вилучення співробітниками поліції, під час санкціонованого обшуку проведеного 18.02.2020 в період часу з 14:39 до 16:16.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме – незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

27.02.2020 громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 04.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 04.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 04.02.2020; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 від 18.02.2020, висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і перкурсорів» від 24.02.2020, постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні, проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Проаналізувавши приведені доводи та надані докази, слідчий суддя вважає, що слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання в обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2. ст. 309 КК України довели суду наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного та обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення (злочин) в період іспитового строку, підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, не працює, що дає підстави вважати, що він і надалі зможе продовжувати свою злочинну діяльність та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності і ці обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд дійшов висновку про доцільність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи, суму заподіяної підозрюваним шкоди та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України (10 х 2102 грн.), складає 21020 гривень.

Одночасно з цим, необхідно покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України строком на 60 (шістдесят) днів у ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту.

Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Визначити розмір застави у сумі 21020 (дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят) гривень.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р UA208201720355299002000006674, ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, Банк одержувача: ДКСУ м. Київ), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали до 26 квітня 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- С . А . Ариничева