Ухвала суду № 87883127, 27.02.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3314/20

Провадження № 1-кс/643/1274/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря судових засідань Ширіної Я.В., прокурора Заливацької О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області Сидоренко А.С. у кримінальному провадженні № 12019220470005415 від 06.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, не одружений, офіційно не працевлаштований, з середньою спеціальною освітою, раніше неодноразово судимий, в останнє 04.12.2017 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.10.2018 по відбуттю строку покарання, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється органом досудового розслідування в тому, що 05.10.2019 у період часу з 07:30 по 20:00, перебуваючи з дозволу потерпілого ОСОБА_2 у будинку останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово мешкав, скориставшись тим, що власник ОСОБА_2 відсутній, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з однієї з кімнат будинку телевізор ТМ «Sony» Bravia KDL-48W705C, вартістю, 8 775, 00 грн, планшет ТМ «Samsung», вартістю 1 183, 00 грн, мобільний телефон ТМ «Nokia», мікрохвильову піч ТМ «LG», ковдру світло-коричневого кольору, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_2 не мають, після чого покинув будинок потерпілого, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 9 958, 00 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та 27.02.2020 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 , ті факти, що останній не працює, не має законних джерел заробітку, як і міцних соціальних зв`язків, раніше судимий вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та свідків, для запобігання яким просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний вину у злочині визнав та поклався на розсуд суду при розгляді клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, на теперішній час офіційно не працює, сім`ї чи дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місті постійного проживання, схильність до вчинення злочинів, що не виключає ризику вчинення кримінального правопорушення в майбутньому та переховування від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення покарання.

Таким чином, зазначені слідчим та прокурором ризики існують, що свідчить про необхідність обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи особистість та матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 42 040 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши останнього під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15:15, 27.02.2020.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 15:15, 26.04.2020.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_1 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 40 040 (сорок тисяч сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA208201720355299002000006674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО одержувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2020 у справі № 643/3314/20 (провадження № 1-кс/643/1274/20) відносно ОСОБА_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а Торбіним М.О. в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар

Копію ухвали отримав «____»____2020 року о ___ годині.