Вирок № 87883102, 26.02.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/185/2020 Справа № 641/2521/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Маньковської О.О.,

за участю прокурора – Булатової Є.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

секретаря – Лосковської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 12019220540000509 від 20.02.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 30.07.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Штраф сплачений 12.08.2019 року,-

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше засуджений за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин. Так, 19.02.2019 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Клас» (ТОВ «ТК «МЕГА_ТРЕЙД»), розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв із торгівельних стелажів товар, який належить ТОВ «ТК «МЕГА-ТРЕЙД», а саме – одну упаковку кави ТМ «Jardin Guatemala Altitlan» вагою 100 гр. кожна, вартістю 83,80 грн., дві пляшки апельсинового соку ТМ «Rich» об`ємом2 літри кожна, вартістю 37,80 грн., пляшку пива ТМ «Friedhelm Wheat» об`ємом 0,5 літри, вартістю 22,50 грн, два освіжувача повітря ТМ «Glade Graphit» об`ємом 0,5 літри, вартістю 91,80 грн., 400 грамів мандаринів сорту «Пакистан», вартістю 11,18 грн., 1,140 кг винограду сорту «Кардинал», вартістю 135,64 грн., загальною вартістю 727,87 грн., який сховав у себе за пазухою. Після чого, ОСОБА_1 , не оплативши вартість вказаного товару, пройшов повз зону касового контролю та намагався покинути приміщення супермаркету, однак з причин, які не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що19.02.2019 року прийшов до супермаркету «Клас», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, де викрав товар на суму 727 грн. 87 коп. Свою провину у вчиненні злочину визнав та розкаявся у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого ТОВ «ТК «Мега-Трейд» Соловцов С.І. надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, просив призначити покарання на розсуд суду. Цивільний позов не заявлений.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню дитину, розлучений, не працевлаштований, крім того, суд враховує, матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, який, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів. Також, суд враховує висновок органу пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_1 покарання і застосуванням положень ч. 1 ст. 75 КК України, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 - - на одну упаковку кави «Jardin Guatemala Altitlan» вагою 130 гр.; 2 упаковки чаю Greenfield Kenyan Sunrise вагою 100 гр. кожна; 2 пляшки апельсинового соку RICH об`ємом 0,2 л. кожна; 3 пляшки пива Friedhelm Schwarz об`ємом 0,5 л. кожна; 1 пляшку пива Friedhelm Wheat об`ємом 0,5 л.; 2 освіжувачі повітря GLADE «Японський сад»; шоколад «MILKA» вагою 300 гр.; одну пляшку горілки « GRAPHIT Хортиця» об`ємом 0,5 л.; мандарини вагою 0,4 кг; виноград «Кардинал» вагою 1,140 кг.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № 4323 від 06.03.2019 в сумі 1430 гривень 00 коп., згідно довідки експертної установи, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов – відсутній.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 – не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на ДВА роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку – ОДИН рік, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 4323 від 06.03.2019 в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 - - на одну упаковку кави «Jardin Guatemala Altitlan» вагою 130 гр.; 2 упаковки чаю Greenfield Kenyan Sunrise вагою 100 гр. кожна; 2 пляшки апельсинового соку RICH об`ємом 0,2 л. кожна; 3 пляшки пива Friedhelm Schwarz об`ємом 0,5 л. кожна; 1 пляшку пива Friedhelm Wheat об`ємом 0,5 л.; 2 освіжувачі повітря GLADE «Японський сад»; шоколад «MILKA» вагою 300 гр.; одну пляшку горілки « GRAPHIT Хортиця» об`ємом 0,5 л.; мандарини вагою 0,4 кг; виноград «Кардинал» вагою 1,140 кг.

Документи -докази: Акт вибіркової інвентаризації цінностей в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, що знаходиться в кримінальному провадженні справа № 641/2521/19, провадження № 1-кп/641/185/2020 – зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - О .О.Маньковська